Ухвала суду № 22037952, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/896/12

вх. № 896/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність №01-02-14/398 від 12.01.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши за позовом Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" Північна промзона, м.Армянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Пакс", м. Дергачі

про стягнення 229 366,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 229 366,62 грн., у тому числі 217 000,00 грн. боргу, 9 774,89 грн. пені, 1 891,73 грн. 3% річних, 700 грн. інфляційних витрат за договором №1468/з, укладеним між сторонами 16.11.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Крім того, 13.03.2012 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. 5167) та витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

06.03.2012 року представнник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. №4914), в якому просить суд відкласти розгляд справи для підготовки витребуваних попередньою ухвалою суду документів.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи та вважає, що у відповідача було достатньо часу для виконання ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о11:00

Зобов'язати позивача надати до суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.