Ухвала суду № 22037922, 12.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/641/12

вх. № 641/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - Кондратюк Н.А., посвідчення № 242 від 15.11.11р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 201/05-05 від 17.02.12р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 30.11.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чкаловська селищна рада, с. Чкаловське

до Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор міста Чугуїв в інтересах держави в особі Чкаловської селищної ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" укласти додаткову угоду з Чкаловською селищною Радою Чугуївського району Харківської області до договору оренди землі від 03.05.2007 № 9/11-0507 про внесення змін до п. 5 розділу "Об'єкт оренди" та п. 9 розділу "Орендна плата", а саме змінити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та який становить 467418,83 грн., з урахуванням індексації станом на 01.01.2011, та розмір відсотку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за яким повинна сплачуватись орендна плата, яку вносить орендар в грошовій формі та становить 12% від нормативної грошової оцінки землі у сумі 56090,26 грн. на рік на селищний рахунок № 33217812700465 ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське УДК в Харківській області, код ЄДРПОУ 24134478. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням умов договору оренди землі №9/11-0507 від 03.05.07р.

12.03.12р. представник позивача надав письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, в яких вказує, що подання позову про визнання недійним рішення Чкаловської селищної Ради не робить неможливим розгляд справи № 5023/641/12, так як у випадку задоволення позову в адміністративному суді оскаржуване рішення буде скасоване з моменту винесення рішення, а до моменту його скасування відповідач по справі зобов'язаний виконувати рішення, відповідно, у нього виник обов'язок щодо підписання угоди, що є предметом розгляду по справі № 5023/641/12. Враховуючи викладене, позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання про зупинення провадження по справі та розглянути справу по суті позовних вимог. 12.03.12р. представник відповідача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи. 12.03.12р. представник відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 12.03.12р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.12р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представника відповідача в судовому засіданні 12.03.12р. проти позову заперечував в повному обсязі та просив суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №2036/2а-6340/11, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання щодо пов'язаності справ, а також не надано доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- невідповідності;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/641/11 до розгляду справи № 2036/2а-6340/11.

2. Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2012 р. об 11:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.