Ухвала суду № 22037863, 06.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/351/12

вх. № 351/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора – Сухорукової І.К., посв. №140 від 15.09.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача – ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29001,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов`язань, а також віднести на відповідача судовий збір.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить позов прокурора задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні 06.03.2012 року надав клопотання, узгоджене з прокурором, про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Зазначена заява другого позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання другого позивача та неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого позивача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 03 квітня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 10:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.