Рішення № 22037818, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/063/12

вх. № 063/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №52 від 03.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 18.04.2011 року

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, смт. Бабаї

до ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод", смт. В-Бурлук

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 38298,05 грн., пеню у розмірі 3082,00 грн., 3% річних у розмірі 596,50 грн., збитки від інфляції у розмірі 232,00 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

24.01.12 р. було оголошено технічну перерву до 13.02.12 р. у зв'язку з відпусткою судді Тихого П.В..

Розпорядженням керівника апарату за № 81 від 10.02.12 р. у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 10.02.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/063/12 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В..

Позивач в судовому засіданні 05.03.12 р. позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 05.03.12 р. надав відзив на позовну заяву, в якій повідомив суд, що заперечує проти суми основного боргу, у зв`язку із сплатою платіжним дорученням №170 від 19.01.2012 року - 38298,07грн. та просить припинити провадження.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив, що 01.04.2011 року між сторонами було укладено договір про надання послуг №41/1-11, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався надавати послуги по збору, охолодженню, зберіганню молока коров`ячого прийнятого від населення та сільськогосподарських підприємств і такого, що є власністю Замовника, на власному молокоприймальному пункті своїми силами і засобами, на умовах Договору, а Замовник своєчасно оплачувати послуги на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Договором Виконавець виконав належним чином, надав Замовнику послуги на загальну суму 53298,05грн., згідно актів виконаних робіт від 30.04.2011 року, від 31.05.2011 року, від 30.06.2011 року, від 31.07.2011 року, від 29.08.2011 року.

Згідно банківської виписки позивача по рахунку №26005060291022 відповідачем були здійснені оплати по Договору:

- 13.07.2011 року на суму 5000грн.;

- 18.10.2011 року на суму 5000грн.;

- 26.10.2011 року на суму 5000грн.

Таким чином, станом на 28.11.2011 року у позивача утворилась заборгованість у розмірі 38298,05грн.

29.11.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу, однак відповідь на претензію отримано не було.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 596,50грн. та індекс інфляції в сумі 232,00 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 3082,00грн., в зв'язку з чим, сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі, оскільки сума основного боргу погашена останнім після звернення позивача до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод", смт. В. Бурлук, код ЄДРПОУ 05507436 (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 2, р/р 2600501032061 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Харків, МФО 300346) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Бабаї, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) - пеню у розмірі 3082,00 грн., 3% річних у розмірі 596,50 грн., збитки від інфляції у розмірі 232,00 грн. та 1411,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 38298,05грн. провадження у справі припинити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 06.03.12 р.