Рішення № 22037808, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/716/12

вх. № 716/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., за дов.

відповідача - Вінник Ю.О., директор

третьої особи - ОСОБА_2., за дов.

розглянувши справу за позовом ДП "Автотрейдінг-Харків", м. Харків

до КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління ДАІ ГУМВС в Харківській області, м.Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ДП "Автотрейдінг-Харків" про визнання недійсним договору закупівлі товарів за державні кошти № ХС-0022811 від 22.11.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи, в яких вирішення спору покладає на розсуд суду.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

27.10.2011 року Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» (відповідач по справі) були проведені конкурсні торги на поставку товару по коду 34.10.2 «Автомобілі легкові», переможцем яких було визначено Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Харків» (позивач по справі).

02.11.2011 року відповідачем було прийняте рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та складено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, яке 03.11.2011 року було надіслано позивачу.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів було надруковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економіки України: ВДЗ № 142/11 (588/11) від 29.11.11 року № 222553.

22.11.2011 року між відповідачем (Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр») та позивачем (Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Харків») був укладений договір закупівлі товарів за державні кошти № ХС-0022811, відповідно до умов якого Учасник (Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Харків») зобов'язалось у 2011 році поставити Замовнику (Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр») Товари (автомобіль Skoda Superb 1,8TSI/118 kW 7AG/, кузов № TMBAB43T7CB300364), зазначені в Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016-97 по коду 34.10.2 Автомобілі легкові, а Замовник - прийняти і оплатити такі Товари на умовах цього Договору.

23.11.2011року позивачем було виписано довідку-рахунок №168933 серія ДПІ на вищезазначений автомобіль та цього ж дня передано автомобіль відповідачу згідно акту приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, в порушення абз. 3, 5 ч.2 статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» вищезазначений Договір закупівлі товарів був укладений до спливу 14 денного терміну з дня оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, тобто «...Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів».

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу - визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним договору закупівлі товарів за державні кошти № ХС-0022811 від 22.11.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем та скасування державної реєстрації транспортного засобу, обґрунтованими наданими до матеріалів справи документами, відповідаючими вимогам діючого законодавства України та підлягаючи задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн. відносяться на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 203, 215, 216 ЦК України, статтями 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір закупівлі товарів за державні кошти № ХС-0022811 від 22.11.2011 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» (61070, Харків, вул. Лісопарківська, 4, код ЄДРПОУ 02002778) та Дочірнім підприємством "Автотрейдінг-Харків" (юр.адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 25; Факт.адреса: 61166, м. Харків, вул. Клочківська, 188; код ЄДРПОУ 31941457; р/р 26004036046301 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Застосувати наслідки недійсності договору закупівлі товарів за державні кошти № ХС-0022811 автомобіля Skoda Superb 1,8TSI/118 kW 7AG/, кузов № TMBAB43T7CB300364 від 22.11.2011 року та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Skoda Superb 1,8TSI/118 kW 7AG/, кузов № TMBAB43T7CB300364, реєстраційний номер АХ8886СМ (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 278995).

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр»(61070, Харків, вул. Лісопарківська, 4, код ЄДРПОУ 02002778) на користь Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків" (юр.адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 25; Факт.адреса: 61166, м. Харків, вул. Клочківська, 188; код ЄДРПОУ 31941457; р/р 26004036046301 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення виготовлено та підписано судом 03.03.2012 року