Рішення № 22037807, 03.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2012 р. Справа № 5023/508/12

вх. № 508/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. дов. №01-62юр/7567 від 07.10.2011 року

відповідача - ОСОБА_2. дов. №2 від 03.01.12 р.

3-ї особи - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський університет повітряних сил, м.Харків

про стягнення 721390,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 721390,78грн, з яких: вартість електричної енергії в сумі 704381,42грн., заборгованість за КРЕ в сумі 12892,28грн., пеню в сумі 3426,61грн., індекс інфляції в сумі 54,30 грн., 3% річних в сумі 663,17 грн., та покласти на відповідача судовий збір.

В судовому засіданні 28.02.2012 року було оголошено перерву до 03.03.2012 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач 01.03.12 р. надав до суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 721717,78грн, з яких: вартість електричної енергії в сумі 704381,42грн. (що складається з: тарифна складова - 586984,52грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків - 117396,90грн.), заборгованість за КРЕ в сумі 12892,28грн. (що складається з: тарифна складова - 10743,56грн. та ПДВ у розмірі 20% - 2148,72грн.), пеню в сумі 3426,61грн., індекс інфляції в сумі 54,30 грн., 3% річних в сумі 663,17 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Також позивач повідомив суду, що відповідачем в ході розгляду справи було частково погашено заборгованість платіжними дорученням №U183391 від 08.02.2012 року та №U234626 від 15.02.2012 року, згідно реєстру проведення оплат згідно платіжного доручення №234626 (ХУПС 2-902К) від 05.02.2012 року відповідачем було сплачено 18024,92грн. та 300848,49грн. тому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 704381,42грн. (що складається з: тарифна складова - 586984,52грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків - 117396,90грн.), заборгованість за КРЕ в сумі 12892,28грн. (що складається з: тарифна складова - 10743,56грн. та ПДВ у розмірі 20% - 2148,72грн.), у зв'язку з погашенням відповідачем. В обґрунтування своєї заяви позивач надав до суду копії платіжних доручень №U183391 від 08.02.2012 року на суму 4477298,63грн., №U234626 від 15.02.2012 року на суму 1400000,00грн. та копію реєстру проведення оплат згідно платіжного доручення №234626 (ХУПС 2-902К) від 05.02.2012 року про сплату 18024,92грн. та 300848,49грн.

Позивач в судовому засіданні 03.03.2012 року просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4144,08грн., з яких: пеня - 3426,61грн., індекс інфляції - 54,30грн., 3%річних - 663,17грн.

Відповідач в судовому засіданні 03.03.2012 року проти позовних вимог не заперечує, просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на те, що його установа є неприбутковою, утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. Окрім того, просить суд надати можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що 05.01.98 р. між позивачем та третьою особою (Харківським університетом повітряних сил, м.Харків) було укладено договір №02-902К про постачання електричної енергії, пролонгований відповідно до п.16 на 2011 рік, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію третій особі, а третя особа - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами з цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

01.01.10 р. між позивачем, третьою особою та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №02-902К, яким сторони змінили в п.4.1 та п.4.2 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник". Тобто, відповідно до умов додаткової угоди від 01.01.10 р. Платник (Квартирно-експлуатаційний відділ) здійснює повну оплату за такі види нарахувань, як вартість електроенергії, суми пені, 3% річних та індекс інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, електричну енергію третій особі постачав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за додатковою угодою до договору не виконав, за отриману електроенергію не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період жовтень-грудень 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 721717,78грн, з яких: вартість електричної енергії в сумі 704381,42грн. (що складається з: тарифна складова - 586984,52грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків - 117396,90грн.), заборгованість за КРЕ в сумі 12892,28грн. (що складається з: тарифна складова - 10743,56грн. та ПДВ у розмірі 20% - 2148,72грн.), яка до теперішнього часу не відшкодована. Факт наявності заборгованості підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 663,17 грн. та індекс інфляції в сумі 54,30 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.2.1 договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 3426,61грн.

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача та вислухавши його пояснення щодо зменшення розміру пені на 90%, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір пені на 90%, та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 342,66 грн.

Окрім того, відповідач просить суд при винесенні рішення вказати в ньому про можливість користування захищеними видатками бюджетного Кодексу України, відповідно до ст.55, посилаючись на те, що працівники та військовослужбовці КЕВ гарантовано, у строки, передбачені законодавством, будуть отримувати заробітну плату та грошове забезпечення.

Відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату та інші, відповідно до вищезазначеної статті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі, оскільки сума основного боргу погашена останнім після звернення позивача до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% - задовольнити.

Клопотання відповідача про надання можливості користування захищеними статтями бюджетного кодексу України - задовольнити.

При виконанні рішення суду надати можливість Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова здійснювати видатки по захищеним статтям бюджету, а саме: виплата заробітної плати та грошового утримання працівників та військовослужбовців Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954 (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 342,66 грн. пені, 54,30 грн. індексу інфляції, 3% річних в сумі 663,17 грн., 14427,82 грн. судового збору.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 0,53коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 704381,42грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в сумі 3083,95 грн. - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 05.03.12 р.