Ухвала суду № 22037781, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/10528/11

вх. № 10528/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., за дов.

1.відповідача - не з'явився.

2.відповідача - ОСОБА_2.

1. 3-я особа (ФО ОСОБА_3.) - не з'явився.

2. 3-я особа (ФО ОСОБА_4.) - не з'явився.

3. 3-я особа (ФО ОСОБА_5) - не з'явився.

3-я особа ( ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк") - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в о. Луганської обласної дирекції, м. Луганськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

до 1) Арбітражного керуючого Бервено Сергія Миколайовича, м.Харків

2) Українсько-російської товарної біржі, м. Харків

3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.ФО ОСОБА_3 м.Луганськ

2. ФО ОСОБА_4, смт Станиця Луганська

3. ФО ОСОБА_5, м.Харків

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26.07.2011 року та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в о. Луганської обласної дирекції про визнання недійсними відкритих торгів, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_5.

Визнання недійсним протоколу відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_5.

Визнання недійсними договорів купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5. - арбітражним керуючим Бервено С.М. з гр. ОСОБА_3. від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Визнання недійсними договорів купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5. - арбітражним керуючим Бервено С.М. з гр. ОСОБА_4. від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, тарного складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Представники позивача в судовому засіданні надали витребувані ухвалою суду документи, заперечують проти зупинення провадження у справі. Предстаник 3-ї особи (ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк") в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але подав заяву про слухання справи без участі повноважного представника. Представник 1-го відповідача (Арбітражний керуючий Бервено Сергій Миколайович) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Представник 2-го відповідача (Українсько-російська товарна біржа) в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Подане клопотання про об'єднання справи №5023/475/12 та №5023/10528/11 в одне провадження, яке було заявлено 21.02.2012 року, не підтримує, у зв'язку із чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Представники 1-ї, 2-ї та 3-ї 3-ї третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Третьою особою (ФО ОСОБА_5) 20.02.2012 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №2-1517/2011, що розглядається Лутугинським районним судом Луганської області.

Крім того, 28.02.2012 року 2-й відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області.

Представник 2-го відповідача в заявленому клопотанні позивач зазначає, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/475/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської обласної дирекції про визнання недійсними відкритих торгів, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_5., тобто предмет і підстави заявлених позовних вимог у справі №5023/475/12 аналогічні тим, що заявлені у справі №5023/10528/11, а тому справи є пов'язаними та при розгляді справи №5023/475/12 судом будуть встановлені факти, які суттєво вплинуть на розгляд по суті спору у справі №5023/10528/11.

До клопотання про зупинення провадження у справі 2-м відповідачем подано копію позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської обласної дирекції та ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання 2-го про зупинення провадження у справі, встановив, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/475/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Луганської обласної дирекції про визнання недійсними відкритих торгів, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_5., тобто предмет і підстави заявлених позовних вимог у справі №5023/475/12 аналогічні тим, що заявлені у справі №5023/10528/11, а тому при розгляді справи №5023/475/12 судом будуть встановлені факти, які суттєво вплинуть на розгляд по суті спору у справі №5023/10528/11, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №2-1517/2011, що розглядається Лутугинським районним судом Луганської області, то суд не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки як вбачається із наданої заявником до матеріалів справи копії позовної заяви Лутугинським районним судом Луганської області розглядається справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в о. Луганської обласної дирекції до Крейніна Вадима Михайловича про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд якої жодним чином не впливає на вирішення спору по суті у справі №5023/10528/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го відповідача від 21.02.2012 року про об'єднання справи №5023/475/12 та справи №5023/10528/11 в одне провадження залишити без розгляду.

Відмовити 3-й особі (ОСОБА_5.) у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №2-1517/2011, що розглядається Лутугинським районним судом Луганської області.

Клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області задовольнити.

Провадження у справі 5023/10528/11 зупинити до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5023/475/12, що розглядається господарським судом Харківської області.

Сторонам повідомити господарський суд Харківської області про наслідки розгляду справи №5023/475/12 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Суддя Прохоров С.А.