Рішення № 22037761, 27.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/168/12

вх. №

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Тузов Є.Ю., посвідчення № 110 від 25.05.2010 року

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - ОСОБА_1. дов. №34/907-юр від 27.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 02.02.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківводоканал" м. Харків

до ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

про стягнення 57268,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківводоканал" м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 54081,86 грн., пеню в сумі 3186,62 грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

В судовому засіданні 02.02.12 р. оголошено перерву до 09.02.12 р. Після перерви судове засідання продовжено.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.02.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити. 07.02.12 року надав до суду заяву, в якій просить визнати позивачем у справі КП "Харківводоканал", у зв'язку із зміною найменування підприємства. В обґрунтування своєї заяви, другий позивач надав до суду рішення Харківської міської ради № 577/11 від 23.12.11 р. про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", Розпорядження Управління комунального майна та приватизації № 66 від 25.01.12 р. про затвердження Статуту КП "Харківводоканал", витяг із Статуту та з ЄДРЮОтаФОП станом на 27.01.12 р.. Ухвалою суду від 09.02.2012 року заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" було задоволено, найменування сторони змінено на КП "Харківводоканал".

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд застосувати до заявлених вимог про стягнення пені позовну давність в один рік, а також застосувати правило, закріплене ч.6 ст.232 ГК України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, представника 2-го позивача, відповідача, суд встановив, що 04.10.06 р. між сторонами було укладено договір №ІІІ-10089/04-АП2 на прийняття стічних вод, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води, а відповідач - здійснювати оплату вартості послуг водовідведення позивача, згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає КП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова" та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.08 р. № 691 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає КП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова".

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, та додаткової кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 4,5067га та на підставі даних Харківського Гідрометцентру, відповідно до п.п., 2.1.3 договору, п.п.3.1., 3.7, 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08 р. та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 07.10.08 р. за № 936/15627.

Так, відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів відповідачеві, за період з 01.12.10 р. по 30.09.11 р., позивачем нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 54081,86грн. Нарахування суми боргу здійснювалось позивачем на підставі інформації про обсяги водоспоживання та водовідведення відповідача, що підтверджується документально матеріалами справи.

Позивач на адресу відповідача направляв платіжні вимоги-доручення: №744170 від 06.01.11 р. на суму 7423,29 грн., №752937 від 07.02.2011 року на суму5807,72грн., №761852 від 05.03.2011 року на суму 4728,50грн., №770607 від 06.04.2011 року на суму 4541,01грн., №779358 від 06.05.2011 року на суму 5653,10грн., №788337 від 06.06.2011 року на суму 4519,22грн., №797275 від 06.07.2011 року на суму 7752,59грн., №806126 від 08.08.2011 року на суму 8518,88грн., №814894 від 07.09.2011 року на суму 3208,46грн., №823505 від 07.10.11 р. на суму 1929,09 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем, за період з 01.12.10 р. по 30.09.11 р., утворилась заборгованість в сумі 54081,86грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.4.4. до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 3186,62грн. за період 01.12.10 р. по 30.09.11 р.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим сума в розмірі 3186,62грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків, код ЄДРПОУ 08248877 (61023, м.Харків, вул. Залютинська, 6, р/р 26006301780068 у філії Червонозаводського відділення Промінвестбанку м.Харків, МФО 351287) на користь Комунального підприємства „Харківводоканал” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 26004010085522 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 54081,86грн. боргу за послуги з водовідведення, 3186,62грн. - пеня .

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків, код ЄДРПОУ 08248877 (61023, м.Харків, вул. Залютинська, 6, р/р 26006301780068 у філії Червонозаводського відділення Промінвестбанку м.Харків, МФО 351287) на користь держбюджету України одержувач коштів УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31215206783003. - 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 29.02.12 р.