Ухвала суду № 22037644, 16.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" березня 2012 р.Справа № 02-2/4/5022-76/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № 56 від 14.03.2012р. Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Осовиця, 12, м. Кременець, Тернопільської області до відповідача Кременецької міської ради, вул. Шевченка, 6, м. Кременець, Тернопільської області про визнання недійсним п. п. 3, 4, 5 рішення сесії Кременецької міської ради від 14.12.2011р. № 869 "Про звіт тимчасової комісії Кременецької міської ради по перевірці діяльності водоканалу" та рішення сесії від 25.01.2012р. № 1069 "Про внесення змін в рішення сесії Кременецької міської ради № 869 від 14.12.2011р. "Про звіт тимчасової комісії Кременецької міської ради по перевірці діяльності водоканалу" як таких, що суперечать чинному законодавству, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, позовна заява подана до суду Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Міськводгосп" підписана в. о. директора КП "Міськводгосп" і всупереч вимогам ч.1 ст. 28 та ч. 3 ст. 57 ГПК України до заяви не додано документів, які б свідчили про те, що п. ОСОБА_1 дійсно обіймає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення, а тому, слід вважати, що позовна заява не підписана повноважною особою позивача або його представником;

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 56 від 14.03.2012р. та доданих до неї документів, оскільки не додано опису вкладення до листа, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, так як згідно вимог даної статті позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам (відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а відтак фіскальний чек № 0782 від 14.03.2012р. без опису вкладення не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 1, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Осовиця, 12, м. Кременець, Тернопільської області № 56 від 14.03.2012р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 139 від 13.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп.) повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Осовиця, 12, м. Кременець, Тернопільської області, ідент. код 32291616 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 139 від 13.03.2012р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

СуддяН.М. Бурда