Рішення № 22037403, 13.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" березня 2012 р. Справа № 5019/303/12

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго”

до відповідача Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”

про стягнення в сумі 62 409 грн. 60 коп.

суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., юрисконсульт (довіреність №03-05/17 від 03.01.2012р.);

від відповідача - Шваєнко В.П., директор;

від прокурора - Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” звернувся з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець” про стягнення 47 851 грн. 77 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 795 грн. 45 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 10 від 11.11.2009р., а також 158 грн. 99 коп. 3% річних та 117 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

13.03.12 р. позивач подав погоджену з прокурором заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 22), в якій просить стягнути з відповідача 61 337 грн. 27 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 795 грн. 45 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 10 від 11.11.2009р., а також 158 грн. 99 коп. 3% річних та 117 грн. 89 коп. збитків завданих внаслідок інфляції.

Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22,54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

У судовому засіданні 13 березня 2012 року представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.25) та представник у судовому засіданні 13 березня 2012 року, позовні вимоги визнав в сумі 61 337 грн. 27 коп. основного боргу та просив не стягувати пеню, інфляційні збитки та 3% річних.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” підприємство та Дочірнє підприємство Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець” споживач 11.11.2009р. уклали договір № 10 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с. 8-9). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 13-А, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” та Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець” і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом жовтня 2011р. - лютого 2012р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на 12 березня 2012 року заборгованість відповідача перед ТзОВ “Рівнетеплоенерго” становить 61 337 грн. 27 коп., що стверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Покликаючись на п. 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував пеню в сумі 795 грн. 45 коп. за період 11.11.2011р. - 10.02.2012р.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та п.6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 117 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період листопад 2011р. - січень 2012р. та 158 грн. 99 коп. 3% річних за період з 11.11.2011 р. по 10.02.2012р.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідач позовні вимоги в частині 61 337 грн. 27 коп. основного богу визнав, а проти решти позовних вимог заперечує, однак будь-яких підстав та доказів в обгрунтування заперечень щодо стягнення пені, інфляційних та річних суду не надав.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 61 337 грн. 27 коп. основного боргу, 795 грн. 45 коп. пені, 158 грн. 99 коп. 3% річних та 117 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

На відповідача покладається судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”(33000, м. Рівне, вул. Курчатова, 18-А, код ЄДРПОУ 31580719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) 61 337 грн. 27 коп. заборгованості, 795 грн. 45 коп. пені, 158 грн. 99 коп. 3% річних, 117 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”(33000, м. Рівне, вул. Курчатова, 18-А, код ЄДРПОУ 31580719) до спеціального фонду державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Повне рішення складено 16 березня 2012 року