Ухвала суду № 22037374, 14.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/184/12

за позовом Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Український державний фонд підтримки фермерських господарств

до відповідача Фермерськее господарство "ЄВРОКОМПЛЕКС - АГРО"

про стягнення 10 732 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 341 від 10.06.2011 року.

Від відповідача : голова Свирид О.А.;

Від органу прокуратури: Криворучко А.О. (посвідчення №10 від 23.03.2009р.)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 23.02.2012 оголошувалась перерва до 14.03.2012 до 11:10 год.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Єврокомплекс-Агро" 10732 грн. 00 коп., з яких 10000,00грн. основного боргу, 467,00грн пені та 265,00 грн інфляційних втрат.

У судовому засіданні представники органу прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте просить розстрочити виконання рішення до 30.09.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури, та представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі-Укрдержфонд, позивач) та Фермерське господарство "Єврокомплекс-Агро" (далі-відповідач) уклали договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №30 (надалі в тексті Договір), відповідно до предмету якого Укрдержфонд (Рівненське відділення) зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на повторній основі фермерському господарству "Єврокомплекс-Агро" в сумі 15000,00 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Відповідно до п.2 договору на підставі довідки, виданої конкурсною комісією від 17 жовтня 2006 року та порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1102 (із змінами), фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для придбання свиноматок молодняка свиней, паливно-мастильних матеріалів, кормів, будівельних матеріалів для ремонту тваринницьких приміщень.

Відповідно до п.3.2.1. договору Укрдержфонд зобовязаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом преказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на повторній основі на поточний рахунок фермерського господарстав, відкритий в банківській установі.

Відповідно до умов п.3.4.2. фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Рівненському відділенню) згідно з встановленим графіком:

- до 01 жовтня 2009 р. в сумі 5000 грн. 00 коп.;

- до 01 листопада 2010 р. в сумі 5000 грн. 00 коп.;

- до 01 листопада 2011 р. в сумі 5000 грн. 00 коп.;

Відповідач прострочив термін виконання зобовязання, адже всупереч п.3.4.2. договору не повернуто 5000,00 грн, що мали бути повернуті 01 листопада 2010 року та 5000,00грн. що мали бути повернуті 01 листопада 2011 року.

Доказів розрахунку з позивачем відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України 27.06.91р. з метою забезпечення реалізації державної політики підтримки селянських (фермерських) господарств та створення фінансових умов для становлення та розвитку приватного фермерського сектору економіки в Україні утворено Український Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.92 р. набув статусу державного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до п. 5.1. Договору відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобовязання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду (Рівненському відділенню) фермерське господарство зобовязане сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до п.5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду (Рівненському відділенню) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дії у період прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивачем за період з 01.11.2010 року по 01.05.2011 року на суму заборгованості 5000,00грн. було нараховано пені в сумі 386,50 грн. та інфляційних витрат в сумі 265,00 грн..

Позивачем за період з 01.11.2011 року по 08.12.2011 року на суму заборгованості 5000,00грн. було нараховано пені в сумі 80,50 грн..

Розрахунок пені та інфляційних витрат перевірено судом, визнано законним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного загальна сума боргу відповідача становить 10732,00 грн.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10732,00 грн., з яких 10000 грн. 00 коп. заборгованості за договором фінансової підтримки, 386,50 грн. пені та 265,00 грн. інфляційних витрат підтверджені належними у справі доказами, є законними, обґрунтованими, відповідачам не спростовані а від так підлягають задоволенню.

При цьому, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач, звернувшись з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення, вказує, що 2010-2011 роки були несприятливими для ведення фермерського господарства, внаслідок чого господарство стало збитковим і не має змоги своєчасно погашати кредит.

Рівненська обласна асоціація фермерів і приватних землевласників звернулась до господарського суду із листом №48 від 21.02.2012р., в якому викладено посилання на несприятливі умови для ведення фермерського господарства, що мали місце у 2010-2011 роках та ускладнили можливість фермерському господарству "Єврокомплекс-Агро" своєчасно оплатити кредит.

Клопотання про розстрочку судового рішення та погодження з нею в судовому засіданні позивача свідчить про врахування матеріальних інтересів та фінансового стану обох сторін, і викладене в клопотанні прохання про розстрочку якнайкраще, на думку сторін, забезпечить врахування спільних інтересів при виконанні рішення у даній справі.

Суд, виходячи з розуміння надзвичайно важкого фінансового становища субєктів господарювання в несприятливих умовах для ведення фермерського господарства, що мали місце у 2010-2011 роках вважає, що встановлені судовим слуханням обставини є винятковими, свідчать про скрутний фінансовий стан відповідача, а відтак ускладнюють виконання судового рішення по справі та враховуючи інтереси як стягувача так і боржника, для надання фермерському господарству можливості функціонувати і здійснювати поступове погашення боргу, з метою реального виконання рішення, керуючись п.6 ст.83 ГПК України,вважає за правильне заяву про розстрочку виконання рішення по справі задовольнити, виходячи із суми заборгованості, яка станом на день винесення рішення складає 10732,00грн. терміном на шість місяців із стягненням щомісячно у наступних розмірах: до 30.04.2012р. - 1800,00грн., до 31.05.2012р. - 1800,00грн., до 30.06.2012р. - 1800,00грн., до 31.07.2012р. - 1800,00грн., до 31.08.2012р. - 1800,00грн., до 30.09.2012р. - 1732,00грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Єврокомплекс-Агро" (34165, Рівненська обл., Дубровицький район, с.Підлісне, код ЄДРПОУ 34236028) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Рівненського відділеня Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (33000, м. Рівне, вул. Словацького, 1/113, код ЄДРПОУ 13978486) 10000 грн. 00 коп. заборгованості за договором фінансової підтримки, 386,50 грн. пені та 265,00 грн. інфляційних витрат.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14.03.2012 року по справі №5019/184/12 про стягнення 10732,00 грн. строком на 6 (шість) місяців починаючи з квітня 2012 року по вересень 2012 року включно, із стягненням щомісячно у наступних розмірах: до 30.04.2012р. - 1800,00грн., до 31.05.2012р. - 1800,00грн., до 30.06.2012р. - 1800,00грн., до 31.07.2012р. - 1800,00грн., до 31.08.2012р. - 1800,00грн., до 30.09.2012р. - 1732,00грн.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Надія" (35301, Рівненська обл., Рівненський район, с.Шпанів, код ЄДРПОУ 21083349) в дохід державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано 19.03.2012р.