Рішення № 22036850, 13.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.12 Справа№ 5015/309/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк (надалі ПАТ АКБ) «Індустріалбанк», м. Запоріжжя,

до відповідача Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Страхова група «ТАС», м. Київ, в особі Західної регіональної дирекції, м. Львів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, 1. ОСОБА_1, м. Львів,

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

3. ОСОБА_3, м. Львів,

про стягнення 21358,57 грн.

За участю представників:

від позивача - Тимків М.В. - представник,

від відповідача Проданчук В.М. - представник.

від третіх осіб 1, 2, 3 не з»явились.

Суть спору: ПАТ АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС», м. Київ, в особі Західної регіональної дирекції, м. Львів, 21358,57 грн. страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем вимог договору страхування кредитного портфелю Банку № 0147661700 від 15 вересня 2006 р., а також норм ст.ст. 6, 20 Закону України «Про страхування», ст. ст. 526, 988 ЦК України.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив повністю, посилаючись на те, що позивачем при укладенні кредитних договорів з третіми особами порушено вимоги Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі АКБ «Індустріалбанк», затверджених Протоколом Правління від 05.07.2006 р. Зокрема, працівниками банку не виконано обов»язок з перевірки достовірності відомостей, наданих третіми особами (позичальниками), й видано кредити фізичним особами , доходи яких не були підтверджені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 вересня 2006 року між сторонами у справі укладено Договір № 0147661700 страхування кредитного портфелю Банку. Згідно з п. 4.4. цього Договору об'єктом страхування - є майнові інтереси позивача, пов'язані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом на умовах Позивача, у відповідності з Договором кредитним, укладеним між Позичальником та Позивачем, згідно з "Правилами кредитування фізичних осіб на споживчі цілі АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", затвердженими Протоколом Правління від 05.07.2006 року зі змінами. Страховим випадком за Договором визначено (п. 6.1.) невиконання або часткове невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок смерті або неплатоспроможності Позичальника. Під неплатоспроможністю Позичальника розуміється наявність факту прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню/сплаті суми кредиту та/або відсотків/комісій на протязі більш, ніж 30 календарних днів з моменту настання обов'язку щодо сплати відповідно до умов кредитної угоди. Згідно з п. 8.1. Договору він діє до 15.09.2007 р. Уразі, якщо жодна з сторін не виявить бажання припинити дію договору за 30 днів до його закінчення, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік на тих же умовах.

Позивачем протягом дії Договору № 0147661700 страхування кредитного портфелю Банку 21 серпня 2007 року укладено з ОСОБА_1 Кредитний договір № КRСК/1000/287/07 на споживчі цілі без застави на суму 10000 грн. під 9 % річних зі строком погашення кредиту до 13 серпня 2008 року. За цим Кредитним договором позивачем підписано і надіслано до відповідача Реєстр кредитних договорів (за період з 1 серпня 2007 по 31 серпня 2007). Факт сплати позивачем страхового внеску відповідно до порядку та у строки, встановлені п.7.2. Договору страхування, відповідачем не оспорюється та не заперечується.

25 вересня 2007 року позивачем укладено з ОСОБА_2 Кредитний договір № КRСК/1000/362/07 на споживчі цілі без застави па суму 20 000 грн. під 9 % річних зі строком погашення кредиту до 25 березня 2009 року. За цим Кредитним договором Позивачем був підписаний і надісланий до Відповідача Реєстр кредитних договорів (за період з 1 вересня 2007 по 30 вересня 2007 року). Факт сплати позивачем страхового внеску відповідно до порядку та у строки, встановлені п.7.2. Договору страхування, відповідачем не оспорюється та не заперечується.

27 вересня 2007 року позивачем укладено з ОСОБА_4 Кредитний договір № КRСК/1000/370/07 на споживчі цілі без застави на суму 8500 грн. під 9 % річних зі строком погашення кредиту до 25 березня 2009 року. За цим Кредитним договором Позивачем підписано і надіслано до Відповідача Реєстр кредитних договорів (за період з 1 вересня 2007 по 30 вересня 2007 року). Факт сплати позивачем страхового внеску відповідно до порядку та у строки, встановлені п.7.2. Договору страхування, відповідачем не оспорюється та не заперечується.

28.09.2007 року позивачем укладено з кредитний договір № КRСК/1001/38/07 з ОСОБА_3 (фізичних осіб на споживчі цілі без застави), за умовами якого Заявник надав у тимчасове користування Боржнику кредитні кошти в розмірі 17000 грн. з терміном повернення кредиту до 25.03.2009 року. Факт сплати позивачем страхового внеску відповідно до порядку та у строки, встановлені п.7.2. Договору страхування, відповідачем не оспорюється та не заперечується.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику. Пунктами 6.2., 8.2. Договору № 0147661700 передбачено, що страховий захист розповсюджується на страхові випадки, які настали в період дії конкретної кредитної угоди, по якій були внесені страхові платежі, згідно реєстру. Відповідальність Страховика за кожною кредитною угодою діє з моменту отримання страхового платежу за реєстром і до повного погашення Позичальником заборгованості по кредитних угодах, зазначених в реєстрах.

У зв'язку з неналежним виконанням третіми особами у справі своїх зобов'язань за Кредитними договорами, позивач відповідно до норм п. 10.3.6. Договору страхування направив відповідачу претензії № 3685 від 05.10.11 р., № 4113 від 14.12.2011 р., які отримано відповідачем, що підтверджується відповідними відмітками, зробленими на них відповідачем. У цих претензіях позивач просив відповідача виплатити страхове відшкодування в сумі 21358,57 грн. в зв»язку з настанням страхових випадків, а саме: виникненням заборгованості по вищезгаданих кредитних договорах, укладених між позивачем та третіми особами у справі. До претензій долучались документи, передбачені п.п. 11.1.3. Договору страхування. Крім цього, позивачем надано суду Акт прийому-передачі виписок по рахунках позичальників третіх осіб у справі від 11 лютого 2009 р. Відповідачем до клопотань про витребування доказів долучено копії довідок про доходи третіх осіб у справі, копії їхніх довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів та викопіювання, зроблені з їхніх паспортів. У судових засіданнях представник відповідача не заперечував того, що позивачем йому передано усі необхідні документи по позичальниках, які передбачені договором страхування № 0147661700.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.п. 10.5.3., 11.1.6. Договору страхування № 0147661700 відповідач зобов»язувався в повній мірі, відповідно до умов Договору, Правил добровільного страхування кредитів, затверджених Міністерством Фінансів України 04.04.2002 р., та чинного законодавства України провести виплату страхового відшкодування протягом десяти робочих днів від дня отримання всіх зазначених в Договорі страхування документів.

Однак, вдповідач відмовляв у виплаті страхових відшкодувань, мотивуючи це тим, що довідки про доходи третіх осіб у справі (Позичальників), які позивач надав відповідачу разом з пакетами документів для виплати страхового відшкодування, ніби-то є сфальсифікованими. При цьому у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б підтверджували недостовірність довідок позивальників, чи неправдивість викладених у них відомостей.

Відповідно до п.п. 10.4.4. п. 10 Договору страхування відповідач, має право повністю або частково відмовити позивачу у виплаті страхового відшкодування у відповідності з чинним законодавством України, при порушенні позивачем умов Договору страхування і взятих на себе зобов'язань. Докази порушення позивачем вимог п. 10.3. договору № 0147661700 у матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі суду не подані. Згідно з ст.20 Закону України «Про страхування», ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до зроблених позивачем розрахунків заборгованості позивача, виходячи з кожного окремого кредитного договору, відповідач мав сплатити позивачу 21 358,57 грн., в тому числі: в зв»язку з порушенням кредитного договору ОСОБА_1 - 4 204,57грн., в зв»язку з порушенням кредитного договору ОСОБА_4 - 4 252,72 грн., в зв»язку з порушенням кредитного договору ОСОБА_2 - 4 985,34 грн., в зв»язку з порушенням кредитного договору ОСОБА_3 - 7 915,94 грн. За наведених обставин, 21358,57 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача проти позову не беруться судом до уваги, виходячи з такого. Відповідач стверджує. що позивач при видачі кредитів третім особам у справі порушив вимоги п.п. 6.3., 10.4.1. Договору № 0147661700. Зокрема, на думку відповідача, позивач в порушення Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі АКБ «Індустріалбанк», затверджених Протоколом Правління від 05.07.2006 р., не перевірив за допомогою служби безпеки банку достовірності відомостей, поданих позивальниками при укладенні кредитних договорів, та надав кредити особам джерела доходів яких не дозволяють забезпечити своєчасне виконання умов Кредитного договору. Однак, як вбачається з долучених самим відповідачем до відзиву доказів, позичальники при отриманні кредитів надали: заяви-анкети на отримання кредиту, документи для ідентифікації позичальників, зокрема, довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів, копії паспортів та документи, що надаються позичальниками на підтвердження своїх доходів довідки про доходи за останні 6 місяців, підписані керівниками та головними бухгалтерами підприємств. На яких працювали треті особи у справі.

Позивачем на вимогу суду подано протоколи узгодження про надання кредиту, згідно з якими третіх осіб (позивальників) за фінансовими показниками віднесено до класу А. Висновок кредитного підрозділу надати кредит на споживчі цілі, висновок служби безпеки негативна інформація про позичальника відсутня, дійсність наданих документів та ділову репутацію позичальника перевірено. Надання кредиту вважаємо можливим. Згідно з ст. 8 Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів” відомості з Державного реєстру є інформацією з обмеженим доступом і надаються іншим державним органам згідно чинного законодавства. Позивач до таких органів не відноситься, тому в останнього не було законної можливості отримати достовірні відомості із вказаного Державного реєстру. Вказана інформаціє є інформацією про фізичних осіб, та відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію»не могла бути надана позивачу.

З огляду на викладене, позивач здійснив всі необхідні дії для встановлення достовірності відомостей, наданих позичальниками, та перевірки їхньої репутації відповідно до п.5.5 вищезгаданих Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі АКБ «Індустріалбанк». Позичальники надали усі необхідні документи, що вимагаються п. 4.1 Правил, достовірність яких була перевірена позивачем доступними йому засобами. Більше того, позичальниками погашено більшу частину кредитів.

Таким чином, вини банку у наданні відповідачу неправдивих відомостей не має, оскільки банк не був обізнаний про їх неправдивість, а у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про недостовірність чи підробку поданих позичальниками банку документів при отриманні кредитів.

На підставі вищевикладеного, вимог ст. 911 ЦК України, п. 4.4. договору страхування суд дійшов висновку, що об»єктом страхування за договором є майнові інтереси страхувальника (кредитора), повязані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом, в тому числі і випадки надання страхувальником кредиту особі, яка не мала таких джерел доходів на момент надання їй кредиту, але навмисно подала неправдиві відомості позивачу щодо свого фінансового стану, за умови проведення банком всіх передбачених дій щодо встановлення факту платоспроможності позичальника, тобто відсутності його вини.

При прийнятті рішення у справі, суд також виходить з того, що відповідно до Статуту позивача в редакції від 07.06.2011 р. (п. 1.3.) позивач є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», а відповідач згідно з п. 1 свого Статуту мав попереднє найменування: Закрите акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС». Відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Згідно з п. 3.1.3. Положення про Західну регіональну дирекцію ПАТ «Страхова Група «ТАС» Дирекція має право представляти інтереси Товариства з питань діяльності Дирекції в усіх судових установах за довіреністю, наданою Товариством. Товариством надано Довіреності № 10-11/295 від 22 вересня 2011 р. та № ГО-11/370 від 19.12.2011 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»(м. Київ, пр. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) в особі Західної регіональної дирекції (м. Львів, вул. Ак. Богомольця, буд.3, к.3, ідентифікаційний код 25247411) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд. 39Д, ідентифікаційний код 13857564) в особі Львівської філії АКБ „Індустріалбанк” (м. Львів, вул. Липинського, 12, ідентифікаційний код 26454106) 21358,57 грн. страхового відшкодування, в тому числі по: Договору кредиту №КRСК/1000/287/07 від 21 серпня 2007 року в розмірі 4 204,57 грн.,; по Договору кредиту № КRСК/1000/370/07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 4 252,72 грн.; по Договору кредиту № КRСК/1000/362/07 від 25 вересня 2007 року в розмір 4 985,34 грн.; по Договору кредиту № КRСК//1001/38/07 від 28 вересня 2007 року в розмірі 9 915,94 грн., а також 1609,5 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 16.03.2012 р.