Ухвала суду № 22036694, 16.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 21/202-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву           Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про          перегляд рішення суду від 13.10.2010р. за нововиявленими обставинами і додані до неї документи у справі № 21/202-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте Україна», Донецька область, м. Артемівськ

до          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Вишневе

про                     стягнення 83978,47 грн.

                                        Встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд рішення суду від 13.10.2010р. у справі № 21/202-10 за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення іншій стороні копії заяви з доданими до неї документами заявником до заяви додано тільки копію опису вкладення у цінний лист від 13.03.2012р. Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, копія опису вкладення у цінний лист від 13.03.2012р. не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії заяви про перегляд рішення суду від 13.10.2010р. у справі № 21/202-10 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Також, згідно з пунктом 5.1. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Заявником до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами додано копію квитанції № 13WX59024 від 12.03.2012р. на суму 804,75 грн., яка не може бути доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 2, 3. ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Крім, того, заявник в поданій заяві в якості підстави для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами зазначає існування істотних для справи обставин, які він не мав змоги довести.

Такою обставиною на його думку є факт повернення товару, що підтверджується видатковою накладною на повернення №1-00000008 від 19.08.2010р., яка була загублена і знайдена після здійснення повної інвентаризації документів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник в заяві не зазначає, коли була здійснена інвентаризація його документації.

Разом з тим, суд зазначає, що видаткова накладна (повернення) №1-00000008 датована 19.08.2010р. та підписана заявником, отже, про її наявність заявник знав на час прийняття рішення у справі, тобто 13.10.2010р.

Враховуючи те, що відповідач подав значену заяву після закінчення встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України строку без клопотання про його відновлення то суд відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не приймає її до розгляду і повертає заявникові.

Отже, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Заяву про перегляд судового рішення господарського суду від 13.10.2010р. у справі 21/202-10 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи на 6 аркушах - в першу адресу.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.