Рішення № 22036652, 14.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р. Справа № 23/002-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», Київська область, м. Буча

до 1) Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Київська область, м. Васильків

2) Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп», м. Київ

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ

2) ОСОБА_1, Київська область, м. Буча

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київська область, м. Ірпінь

про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16 грудня 2011 року);

від відповідача 1: ОСОБА_4 (довіреність №96/01/09/12 від 17 грудня 2011 року);

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність №2.8.1.1-22/1018 від 30 грудня 2011 року);

від відповідача 3: не з'явився;

від третіх осіб на стороні позивача:

1) ОСОБА_6 (довіреність №2420 від 1 березня 2011 року);

2) не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»та ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів.

На розгляд суду подано вимоги про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», які проведено 24 червня 2011 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та які оформлено протоколами №1-031/11 та №1-032/11, визнання недійсними та скасування актів №70/17-1 та №70/17-2 по проведення прилюдних торгів, затверджених начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 липня 2011 року, визнання недійсними та скасування свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року про визнання права власності на майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп».

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 3 лютого 2012 року та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2012 року.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, зазначене в оскаржуваних свідоцтвах №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року про визнання права власності на майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна, зазначеного в оскаржуваних свідоцтвах.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Згідно п. 3 розяснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»за №02-5/611 від 23 серпня 1994 року умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Судом відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки, заявником не доведено суду наявності підстав для застосування таких заходів.

14 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 28 лютого 2012 року.

28 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 14 березня 2012 року.

Представники Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»в усних та письмових поясненнях проти позову заперечували з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представники ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судові засідання 14 лютого 2012 року, 28 лютого 2012 року та 14 березня 2012 року не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

14 березня 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»про відкладення розгляду справи (б/н від 14 березня 2012 року). Клопотання обґрунтоване тим, що повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп» не може бути присутній у судовому засіданні 14 березня 2012 року у зв'язку з його перебуванням у відрядженні у м. Конотоп Сумської області.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп», який перебуває у відрядженні, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

14 березня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 2 грудня 2009 року у справі №50/355 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»до товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»про стягнення 13641517,31 грн. задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»строкову кредитну заборгованість в сумі 6690219 (шість мільйонів шістсот девяносто тисяч двісті девятнадцять) грн. 33 коп., прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3444000 (три мільйони чотириста сорок чотири) грн. 00 коп., штрафні санкції за простроченим кредитом в розмірі 211334 (двісті одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 22 коп., індекс інфляції в сумі 136325 (сто тридцять шість тисяч триста двадцять пять) грн. 00 коп., несплачені відсотки в сумі 2363725 (два мільйони триста шістдесят три тисячі сімсот двадцять пять) грн. 68 коп., штрафні санкції за несплату відсотків в сумі 155852 (сто пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят два) грн. 08 коп., несплачена комісія за супровід кредитної лінії в розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) грн. 00 коп., несплачена комісія за відкриття позичкового рахунку в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору щодо страхування заставленого майна в розмірі 2084323 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі триста двадцять три) грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2010 року зазначене рішення змінено, позовні вимоги задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»6690219 (шість мільйонів шістсот девяносто тисяч двісті девятнадцять) грн. 33 коп. строкової кредитної заборгованості, 3444000 (три мільйони чотириста сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. простроченої кредитної заборгованості, 136326 (сто тридцять шість тисяч триста двадцять шість) грн. 00 коп. інфляційної складової простроченої кредитної заборгованості, 211334 (двісті одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 22 коп. штрафних санкцій за простроченим кредитом, 2363725 (два мільйони триста шістдесят три тисячі сімсот двадцять пять) грн. 68 коп. несплачених відсотків, 12728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 15 коп. штрафних санкцій за несплату відсотків, 19000 (девятнадцять тисяч) грн. 00 коп. несплаченої комісії за супровід кредитної лінії, 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. несплаченої комісії за відкриття позичкового рахунку, 21742 (двадцять одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 59 коп. витрат на сплату державного мита, 100 (сто) грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2010 року господарським судом міста Києва 26 травня 2010 року видано наказ на примусове виконання рішення.

8 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження за №20/06/345 від 7 вересня 2010 року.

16 вересня 2010 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №21394087.

23 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей».

2 лютого 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазуром Г.І. складено акт опису й арешту майна (том 1, а.с. 197-198) та акт опису й арешту майна (том 1, а.с. 199-200), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»та розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а. Зазначені акти складені в присутності 2 понятих, представників боржника та стягувача.

21 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постановлено призначити експертом ОСОБА_8.

5 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. Даною постановою накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля для людей».

23 травня 2011 року відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»направлено заявку за №4736-0-33-11/20-17 на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки. В зазначеній заявці вказано, що ціна майна визначена субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група»в особі експерта оцінювача ОСОБА_8 (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО №НОМЕР_1 від 25 грудня 1999 року), згідно експертного висновку станом на 16 березня 2011 року та складає: нерухоме майно, млин, та борошно переробний комплекс, заг.пл. 4248,00 м2, що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, до складу якого входить: адмінбудівля (літ. «А-П»), заг.пл. 619,10 м2, пекарня (літ. «Б») заг.пл. 1381,10 м2, млин (літ. «В») заг.пл. 1042,50 м2, майстерня склад (літ. «Г») заг.пл. 621,80 м2, когенераційна (літ. «Д») заг.пл. 81,80 м2, вісова (літ. «Е») заг.пл. 17,30 м2, фундамент (літ. «Ж», «Ж1», «Ж2»), склад (літ. «З») заг.пл. 484,70 м2, рампа (літ. «І»), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5), і є власністю боржника іпотекодавця ТОВ «Земля для людей»8078524,00 грн.

23 травня 2011 року відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»направлено заявку за №4736-0-33-11/20-17 на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки. В зазначеній заявці вказано, що ціна майна визначена субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група»в особі експерта оцінювача ОСОБА_8 (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО №НОМЕР_1 від 25 грудня 1999 року), згідно експертного висновку станом на 16 березня 2011 року та складає: рухоме майно, що було у використанні, 50 одиниць, і є власністю боржника іпотекодавця ТОВ «Земля для людей»3810539,86 грн.

24 червня 2011 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»було проведено аукціон по реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», який оформлено протоколом №1-032/11 від 24 червня 2011 року. Зазначене рухоме майно (50 одиниць) було виставлено на аукціон під лотом №1 (характеристика лоту рухоме майно, згідно додатку №1 до протоколу) за стартовою ціною 3810539,86 грн., та було реалізоване за ціною 3910000,00 грн. Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп».

В додатку №1 до протоколу №1-032/11 від 24 червня 2011 року зазначено наступне майно: 1) апарат пакування; 2) Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3) Білизномір лаб. «Белиз-1»; 4) Бункер мучний; 5) Ваги АХІS А 250; 6) Ваги АХІS А 500; 7) Ваги лабораторні; 8) Ваги товарні механічні; 9) Вентиляційна камера VVХ 330; 10) Вимірювач деформації клейк; 11) Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12) Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13) Гирі КГО ІУ-20; 14) Глушителі шуму (трубові); 15) Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16) Комплекс КБД-РС; 17) Компютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18) Компютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19) Компютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20) Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22) Ксерокс Canon FC220; 23) Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24) Міні ATC LDK-300 KSV; 25) Млин АВМ 151-1; 26) Млин АВМ 15-2; 27) Млин лаборат ЛМТ -1; 28) Млин Р6 АВМ -15; 29) Монітор ТFТ 17 Престіж; 30) Надрізчик тістових заготовок; 31) Насос FS98-С/17 в комплекті; 32) Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33) Принтер Canon LBP-800; 34) Промис. газовий лічильник (в компл); 35) Розвантажувач автомоб. УРБ; 36) Силоси металічні, норійна вежа; 37) Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38) станок для ремонту; 39) Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40) Телефон Panasonic - 2 шт.; 41) Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42) Трансформаторна підстанція КТП №444; 43) Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44) Шкаф одежний 2-х; 45) Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46) Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47) Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48) Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49) Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50) Лінія по випічці хлібобулочних виробів №2.

Крім того, 24 червня 2011 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», який оформлено протоколом №1-031/11 від 24 червня 2011 року. Зазначене нерухоме майно (12 одиниць) було виставлена на прилюдні торги під лотом №2 (характеристика лоту адмінбудівля (літ. «А-П»), заг.пл. 619,10 м2, пекарня (літ. «Б») заг.пл. 1381,10 м2, млин (літ. «В») заг.пл. 1042,50 м2, майстерня склад (літ. «Г») заг.пл. 621,80 м2, когенераційна (літ. «Д») заг.пл. 81,80 м2, вісова (літ. «Е») заг.пл. 17,30 м2, фундамент (літ. «Ж», «Ж1», «Ж2»), склад (літ. «З») заг.пл. 484,70 м2, рампа (літ. «І»), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5) за стартовою ціною 8078524,00 грн., та було реалізоване за ціною 8178000,00 грн. Переможцем прилюдних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп».

13 липня 2011 року начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби В.А. Калевичем затверджено акт №70/17-1 державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме: адмінбудівля (літ. «А-П»), заг.пл. 619,10 м2, пекарня (літ. «Б») заг.пл. 1381,10 м2, млин (літ. «В») заг.пл. 1042,50 м2, майстерня склад (літ. «Г») заг.пл. 621,80 м2, когенераційна (літ. «Д») заг.пл. 81,80 м2, вісова (літ. «Е») заг.пл. 17,30 м2, фундамент (літ. «Ж», «Ж1», «Ж2»), склад (літ. «З») заг.пл. 484,70 м2, рампа (літ. «І»), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5) та акт №71/17-2 державного виконавця про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, а саме: 1) апарат пакування; 2) Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3) Білизномір лаб. «Белиз-1»; 4) Бункер мучний; 5) Ваги АХІS А 250; 6) Ваги АХІS А 500; 7) Ваги лабораторні; 8) Ваги товарні механічні; 9) Вентиляційна камера VVХ 330; 10) Вимірювач деформації клейк; 11) Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12) Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13) Гирі КГО ІУ-20; 14) Глушителі шуму (трубові); 15) Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16) Комплекс КБД-РС; 17) Компютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18) Компютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19) Компютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20) Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22) Ксерокс Canon FC220; 23) Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24) Міні ATC LDK-300 KSV; 25) Млин АВМ 151-1; 26) Млин АВМ 15-2; 27) Млин лаборат ЛМТ -1; 28) Млин Р6 АВМ -15; 29) Монітор ТFТ 17 Престіж; 30) Надрізчик тістових заготовок; 31) Насос FS98-С/17 в комплекті; 32) Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33) Принтер Canon LBP-800; 34) Промис. газовий лічильник (в компл); 35) Розвантажувач автомоб. УРБ; 36) Силоси металічні, норійна вежа; 37) Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38) станок для ремонту; 39) Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40) Телефон Panasonic - 2 шт.; 41) Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42) Трансформаторна підстанція КТП №444; 43) Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44) Шкаф одежний 2-х; 45) Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46) Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47) Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48) Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49) Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50) Лінія по випічці хлібобулочних виробів №2.

9 серпня 2011 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено свідоцтво №4138 та свідоцтво №4139, відповідно до яких за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»визнано право власності на обєкти рухомого та нерухомого майна, зазначеного в актах №70/17-1 та №70/17-2 від 13 липня 2011 року.

Судом встановлено, що 7 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»(за договором - іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик»(за договором - іпотекодержатель) укладено іпотечний договір за №7/47/1-06/01.

Відповідно до пункту 1.2 договору (в редакції договору про внесення змін №2 до іпотечного договору №7/47/1-06/01) предметом іпотеки за цим договором є млин та борошно переробний комплекс, загальною площею 4248,00 м2, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, реєстраційний номер: 15075196, а саме: адмінбудівля (літ. «А-П»), заг.пл. 619,10 м2, пекарня (літ. «Б») заг.пл. 1381,10 м2, млин (літ. «В») заг.пл. 1042,50 м2, майстерня склад (літ. «Г») заг.пл. 621,80 м2, когенераційна (літ. «Д») заг.пл. 81,80 м2, вісова (літ. «Е») заг.пл. 17,30 м2, фундамент (літ. «Ж», «Ж1», «Ж2»), склад (літ. «З») заг.пл. 484,70 м2, рампа (літ. «І»), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5).

Згідно пункту 4.1.1 договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання в цілому, або тієї чи іншої його частини, а також в інших випадках, передбачених цим договором, реалізувати своє право іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному законодавством України та цим договором.

З наведено вбачається, що нерухоме майно, яке було реалізоване з прилюдних торгів перебувало в іпотеці. Отже, станом на момент проведення прилюдних торгів існувала заборона на відчуження реалізованого майна.

Крім того, як вже зазначалось вище, зазначений договір містить застереження щодо права іпотекодержателя реалізувати предмет іпотеки лише шляхом звернення на нього стягнення.

Як встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 2 грудня 2009 року у справі №50/355 Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»було порушено умови кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

У відповідності до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Проте, станом на момент проведення прилюдних торгів, рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчий напис нотаріуса були відсутні.

Крім того, слід зазначити, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2010 року, чітко визначено порядок її виконання, а саме: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»…».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Однак, з наданих представником відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження №21394087 не вбачається, що державним виконавцем були вчинені дії щодо розшуку грошових коштів боржника, так як, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які запити державного виконавця до банківських установ з метою отримання відомостей про наявність рахунків та грошових коштів на цих рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля для людей».

Крім того, слід зазначити, що стягувач та державний виконавець не були позбавлені права у порядку ч. 1 ст. 121 ГПК України звернутись до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №50/355.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»не було дотримано вимог Закону України «Про іпотеку», оскільки, були відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»було порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року (далі - положення).

Відповідно до пункту 2.5 положення лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів.

Проте, як вже зазначалось вище, лот №2 включав у себе наступне нерухоме майно: адмінбудівля (літ. «А-П»), заг.пл. 619,10 м2, пекарня (літ. «Б») заг.пл. 1381,10 м2, млин (літ. «В») заг.пл. 1042,50 м2, майстерня склад (літ. «Г») заг.пл. 621,80 м2, когенераційна (літ. «Д») заг.пл. 81,80 м2, вісова (літ. «Е») заг.пл. 17,30 м2, фундамент (літ. «Ж», «Ж1», «Ж2»), склад (літ. «З») заг.пл. 484,70 м2, рампа (літ. «І»), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5), хоча у відповідності до вимог пункту 2.5 положення кожному обєкту нерухомого майна повинен був бути присвоєний окремий лот.

Виключенням є реалізація рухомого та нерухомого майна, яке складає цілісний майновий комплекс, що, зокрема, підтверджується пунктом 3.7 положення, де зазначено: «якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ.».

Відповідно до пункту 2.5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року за №42/5 лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на аукціоні, або партія аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці (додаток 1) і оголошується ліцитатором під час проведення аукціону.

До лоту №1 було включено наступне рухоме майно: 1) апарат пакування; 2) Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3) Білизномір лаб. «Белиз-1»; 4) Бункер мучний; 5) Ваги АХІS А 250; 6) Ваги АХІS А 500; 7) Ваги лабораторні; 8) Ваги товарні механічні; 9) Вентиляційна камера VVХ 330; 10) Вимірювач деформації клейк; 11) Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12) Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13) Гирі КГО ІУ-20; 14) Глушителі шуму (трубові); 15) Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16) Комплекс КБД-РС; 17) Компютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18) Компютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19) Компютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20) Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22) Ксерокс Canon FC220; 23) Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24) Міні ATC LDK-300 KSV; 25) Млин АВМ 151-1; 26) Млин АВМ 15-2; 27) Млин лаборат ЛМТ -1; 28) Млин Р6 АВМ -15; 29) Монітор ТFТ 17 Престіж; 30) Надрізчик тістових заготовок; 31) Насос FS98-С/17 в комплекті; 32) Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33) Принтер Canon LBP-800; 34) Промис. газовий лічильник (в компл); 35) Розвантажувач автомоб. УРБ; 36) Силоси металічні, норійна вежа; 37) Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38) станок для ремонту; 39) Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40) Телефон Panasonic - 2 шт.; 41) Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42) Трансформаторна підстанція КТП №444; 43) Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44) Шкаф одежний 2-х; 45) Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46) Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47) Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48) Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49) Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50) Лінія по випічці хлібобулочних виробів №2, хоча у відповідності до вимог пункту 2.5 порядку кожному обєкту рухомого майна повинен був бути присвоєний окремий лот.

Крім того, слід зазначити, що в даному випадку не можливо було виставляти зазначене вище майно одним лотом як партію аукціонного майна, оскільки, речі, які були обєктами реалізації не визначені родовими ознаками.

Вказані обставини свідчать про те, що Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Порядку реалізації арештованого майна, оскільки, виставлення обєктів реалізації лише двома лотами, значно звужує кількісний склад потенційних покупців, запропоновані ними ціни лоту, а відповідно порушує права позивача, як власника реалізованого майна.

Під час розгляду справи представниками відповідачів та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»було заявлено щодо пропуску строків позовної давності.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Судом відмовлено в застосуванні строків позовної давності, оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивач не має на меті оскаржити саме результати прилюдних торгів. Зокрема, підставою для подання позову є порушення вимог Закону України «Про іпотеку» та процедури проведення прилюдних торгів саме під час їх проведення.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей», які проведенні 24 червня 2011 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та які оформленні протоколами №1-031/11 та №1-032/11 та визнання недійсними та скасування актів №70/17-1 та №70/17-2 по проведення прилюдних торгів, затверджених начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 липня 2011 року підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Враховуючи, що відповідно до частин 1, 3 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, та у зв'язку з визнанням недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, суд визнає недійсним також свідоцтво на майно, придбане за результатами недійсних прилюдних торгів.

Отже, позовні вимоги в частині визнання недійсними та скасування свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року про визнання права власності на майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними та скасувати прилюдні торги та аукціон по реалізації нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»(03069, м. Київ, вул. Петра Заломова, 1-а, кв. 29, код 30407039), які проведені 24 червня 2011 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 22а, к. 302, код 32277680) та які оформлені протоколами №1-031/11 та №1-032/11 від 24 червня 2011 року.

3.Визнати недійсними та скасувати акти №70/17-1 та №70/17-2 про проведення прилюдних торгів та аукціону щодо реалізації нерухомого та рухомого майна, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01030, м. Київ, вул. Городецького,13, код 37471975) від 13 липня 2011 року.

4.Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про посвідчення права власності на нерухоме та рухоме майно за №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року, видані приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»(03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33, код 35160018).

5.Стягнути з Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01030, м. Київ, вул. Городецького,13, код 37471975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей»(03069, м. Київ, вул. Петра Заломова, 1-а, кв. 29, код 30407039) 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

6.Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 22а, к. 302, код 32277680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля для людей» (03069, м. Київ, вул. Петра Заломова, 1-а, кв. 29, код 30407039) 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

7.На виконання пунктів 5 та 6 резолютивної частини рішення видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяД.Г. Заєць Дата підписання рішення 19 березня 2012 року