Рішення № 22036598, 21.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Справа № 5009/788/12

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20)

про стягнення заборгованості в сумі 33469,19 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 7 від 17.01.2012 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

29.02.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30” про стягнення 33469,19 грн. заборгованості за договором № 2001 на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію від 01.01.2004 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/788/12 з призначенням судового засідання на 21.03.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого, відповідач станом на 21.03.2012 р. значиться за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, тобто за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні 21.03.2012 р. надав заяву (вих. б/н від 20.03.2012 р.), якою уточнив та зменшив розмір позовних вимоги. Повідомив суду, що відповідач до звернення позивача до суду - 12.11.2011 р. погасив частину заборгованості в сумі 114,20 грн., на момент розгляду справи в суді заборгованість складає 33354,99 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, приймається судом.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та умовами договору № 2001 на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію від 01.01.2004 р.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2012 р. не зявився. Про причини неявки представника суд відповідач не повідомив, без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані судом матеріали не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/788/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.03.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 2001 на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію від 01.01.2004 р. (надалі договір).

За умовами договору, позивач зобовязався забезпечувати відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам відповідача.

Згідно п. 4.1 договору, основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником “Водоканалу”, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються 1, 2 числа кожного місяця. Відповідач зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

На виконання умов договору, позивач, в період з березня по червень 2011 р., постачав відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснював прийом стічних вод на загальну суму 33487,22 грн., що підтверджується актами за зазначений період, а саме:

Акт № 2001/1 від 01.09.2011 р. на суму 7138,09 грн.

Акт № 2001/1 від 03.10.2011 р. на суму 6699,23 грн.

Акт № 2001/1 від 01.11.2011 р. на суму 6235,46 грн.

Акт № 2001/1 від 01.12.2011 р. на суму 5828,71 грн.

Акт № 2001/1 від 19.12.2011 р. на суму 7585,73 грн.

Копії зазначених актів (з вересня по грудень 2011 р.), містяться в матеріалах даної справи.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містять ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що станом на 01.12.2011 р. (тобто до звернення позивача до суду) відповідач погасив частину заборгованості, перерахувавши на рахунок позивача 114,20 грн.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача за договором фактично складала 33354,99 грн., у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення 114,20 грн. не підлягають задоволенню як заявлені необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 33354,99 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 33354,99 грн. основного боргу належить задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов Комунального підприємства “Водоканал” до Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30” про стягнення 33469,19 грн. основного боргу задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, код ЄДРПОУ 20513240) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) 33354 (тридцять три тисячі триста пятдесят чотири) грн. 99 коп. основного боргу та 1604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. судового збору. Видати наказ.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 22.03.2012 р.