Рішення № 22036589, 20.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 Справа № 5009/572/12

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Токмацький ковальсько -штампувальний завод»(71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59)

до Комунального підприємства «Водопровідник»Токмацької міської ради (71707, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 46)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1. довіреність № 102/06 від 10.01.2012 р.

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»звернулось в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з Комунального підприємства «Водопровідник»Токмацької міської ради Запорізької області суми 137624,37 грн. основного боргу за договором постачання води № 531 від 17.12.2009 р.

В якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору постачання води № 531 від 17.12.2009 р. позивач, в період з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р. забезпечив постачання відповідачу води на господарсько-питні, побутові, технологічні та інші потреби на загальну суму 189313,39грн. На оплату поставленої води відповідачу були виставлені відповідні рахунки. В порушення п. 2.2 Договору відповідач за отриману воду у повному обсязі не розрахувався. Відповідно до Актів звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем були проведені взаємозаліки на загальну суму 51689,02 грн. Решта боргу в сумі 137624,37 грн. залишилась не сплаченою На підставі статей 525, 526, 530, 610 та 193 ГК України, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та вказав на допущену при складанні позову механічну помилку. Зазначив, що за спірний період відповідачу було надано послуги з водопостачання на загальну суму 189313,39 грн., а не на суму 198313,39 грн., як зазначено в позовній заяві (при обгрунтуванні підстави позову). Просить позов задовольнити.

Відповідач КП «Водопровідник»Токмацької міської ради вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.02.2012 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 189 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 13.02.2012 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 20.03.2012 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, 15.02.2012 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, встановлені статтею 87 ГПК України, і майже за місяць до дати судового засідання.

До того ж, згідно долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції рекомендований лист, направлений судом на адресу відповідача, вручено його уповноваженому представнику 20.02.2012 р. Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був обізнаний належним чином.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.03.2012 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 20.03.2012 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 17.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»(Постачальником, позивачем у справі) та Комунальним підприємством «Водопровідник»Токмацької міської ради (Покупцем, відповідачем у справі) було укладено договір № 531 (далі Договір), за умовами якого, Постачальник зобовязався постачати, а Покупець приймати та здійснювати оплату за воду на господарсько-питні, побутові, технологічні та інші потреби в обємі приблизно 285 тис. м3/год за 1 м3 в т.ч. ПДВ. Остаточний обєм визначається підписанням акта звірки обома сторонами.

Додатковою угодою від 01.07.2011 р. до Договору, на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради, сторонами було внесено зміни до п. 1.2 Договору щодо встановлення тарифу за послуги водопостачання з 01.07.2011 р. в розмірі 3,97 грн. за 1 м3 в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник не пізніше кожного 15-го числа наступного за звітним періодом місяця надає Покупцю рахунок для оплати за подачу води.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Покупець протягом 3-х днів, після виставлення рахунку, згідно п. 2.1, зобовязаний здійснити оплату на поточний рахунок Постачальника.

Орієнтовна сума Договору складає 906000,30 грн. (п. 2.6 Договору).

Як свідчать матеріали справи, за період жовтень-грудень 2011 р. включно позивачем було забезпечено постачання відповідачу води на загальну суму 189313,39 грн., що підтверджується двосторонніми Актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за жовтень 2011 р. на суму 64004,33 грн., за листопад 2011 р. на суму 62991,98 грн. та за грудень 2011 р. на суму 62317,08 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

На виконання умов п. 2.1 позивачем були виставлені відповідні рахунки: № 0975 від 31.10.2011 р. на суму 64004,33 грн., № 1055 від 30.11.2011 р. на суму 62991,98 грн. та № 1131 від 30.12.2011 р. на суму 62317,08 грн.

Згідно долучених до матеріалів справи Актів звірки взаєморозрахунків, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками обох підприємств, між позивачем та відповідачем проводились взаємозаліки, а саме: взаємозалік № 12 від 31.10.2011 р. на суму 17656,63 грн.; взаємозалік 3 13 від 31.10.2011 р. на суму 584,43грн., взаємозалік № 14 від 30.11.2011 р. на суму 19674,79 грн., взаємозалік із заробітної плати робітників ВАТ «ТКШЗ»на суму 150,00 грн., взаємозалік № 15 від 30.12.2011 р. на суму 13330,70 грн., взаємозалік із заробітної плати робітників ВАТ «ТКШЗ»на суму 292,47 грн., всього на суму 51689,02 грн.

Решта боргу в сумі 137624,37 грн. залишилась несплаченою.

Позовна вимога про стягнення з КП «Водопровідник»суми 137624,37 грн. основного боргу за договором № 531 від 17.12.2009 р. стала предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обовязки: обовязком позивача стало постачання відповідачу води, а обовязком відповідача прийняття води і оплата її вартості на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з долучених до справи копій актів здачі-прийняття робіт від 31.10.2011 р., від 30.11.2011 р. та від 30.12.2011 р., позивач на виконання своїх договірних зобовязань в жовтні-грудні 2011 року здійснив постачання води відповідачу на загальну суму 189313,39 грн.

Як вже зазначалось вище, сторони узгодили в п. 2.2 Договору, що оплата проводиться Покупцем грошовими коштами протягом 3-х днів після надання рахунку. Про факт отримання відповідачем Актів здачі-приймання та рахунків за спірний період, свідчать відмітки про їх отримання відповідальною особою відповідача на супровідних листах № 08/3832 від 02.11.2011 р., № 08/4157 від 05.12.2011 р та № 08/03 від 10.01.2012 р., які містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманої води, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 137624,37 грн.

Доказів погашення суми основного боргу в сумі 137624,37 грн. відповідачем суду надано не було.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 137624,37 грн. Позов задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобовязань за договором № 531 від 17.12.2009 р.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 2752,48 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Водопровідник»Токмацької міської ради Запорізької області (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, 46, ЄДР 32440984, п/рахунок № 26004301001880 у Токмацькому ТВБ № 10007/0242 Запорізька філія, МФО 313957) на користь Відкритого акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»(71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Куйбишева, 59, ЄДР 00231584) суму 137624 (сто тридцять сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 37 коп. основного боргу та суму 2752 (дві тисячі сімсот пятдесят дві) грн. 48 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 22.03.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко