Рішення № 22036550, 05.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа № 5009/122/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство “Корінтія”, м. Запоріжжя,

про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди державного нерухомого майна,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 01/583 від 17.10.2011р., начальник юридичного відділу РВ ФДМУ);

від третьої особи: ОСОБА_3 (довідка з ЄДРПОУ від 18.01.2012 р. № НОМЕР_1, директор);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди державного нерухомого майна вбудовані в третій поверх чотириповерхового учбового корпусу будівлі, реєстровий номер 03121267.1.ШВГЮПЕ001, нежитлові приміщення (літ. А-4, приміщення № 471, 472) загальною площею 14,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 23.12.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач звернувся до відповідача із заявою про участь у конкурсі на право оренди державного майна до відповідача, додавши усі необхідні документи, передбачені Порядком проведення конкурсу. 23.12.2011 р. відповідачем було проведено засідання, на якому був присутній представник позивача. Пунктом 20 Порядку проведення конкурсу передбачено завершення реєстрації учасників за 10 хвилин до початку конкурсу. Секретар комісії провів реєстрацію представника позивача як учасника конкурсу та видав картку з номером учасника. Однак після оголошення змісту пропозицій представнику позивача було повідомлено про прийняте рішення не допускати його до подальшої участі у конкурсі торгів, оскільки він був зареєстрований пізніше ніж о 9.50 год. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки представника позивача було вже зареєстровано та допущено до участі у конкурсі, а пропозиція відповідача відповідає умовам конкурсу. Також позивач посилається на те, що йому своєчасно не було повідомлено про дату та час проведення конкурсу.

Позов заявлено на підставі ст. 1154 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 09.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/11/12 та призначено розгляд справи на 09.02.2012 р.

26.01.2012р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати також недійсним договір оренди державного нерухомого майна № 28555/Д від 29.12.2011р., укладений між відповідачем по справі та Приватним підприємством “Корінтія” за результатами оскаржуваного конкурсу, проведеного 23.12.2011р.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти вимог позивача про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди державного нерухомого майна та вважає, що такі вимоги не підлягають розгляду у господарському суді. Крім того, позивачем не додано доказів, що якби він приймав участь у конкурсі, його результати були би іншими. Вказує, що конкурсна комісія відповідача не допустила до подальшої участі у конкурсі представника позивача, оскільки він зявився на засідання із запізненням, а саме о 9 год. 54 хв., чим порушив вимоги п. 20 Порядку реєстрації учасників конкурсу, відповідно до якого реєстрація учасників завершується за 10 хвилин до початку проведення конкурсу, тобто о 9 год 50 хв. Відповідач у відзиві заперечив проти збільшення позивачем позовних вимог, оскільки вважає їх додатковими позовними вимогами з іншим предметом та підставами ніж ті, що були первинно заявлені. Вказує, що позивач у заяві про збільшення позовних вимог, не зазначає підстав, встановлених законом, для визнання договору оренди від 29.11.2011р. №2855/Д, укладеного між відповідачем та ПП “Корінтія”, недійсним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.01.2012р. від Приватного підприємства “Корінтія” надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В заяві зазначає, що ПП “Корінтія” визнано переможцем конкурсу на право оренди державного нерухомого майна загальною площею 14,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, та з ним відповідач уклав договір № 2855/Д оренди державного нерухомого майна. У звязку з цим підприємством була проведена державна реєстрація третьої філії ПП “Корінтія” за вищевказаною адресою. Вказує, що рішення в даній справі про визнання недійсними результатів конкурсу може суттєво вплинути на права, обовязки та майновий стан підприємства.

Ухвалою від 09.02.2012 р. суд відклав розгляд справи на 21.02.2012 р. та залучив до участі у справі Приватне підприємство “Корінтія” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також суд відмовив у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог, оскільки вони фактично є додатковими вимогами, які мають іншим предмет та підстави, ніж ті, що були заявлені первісно, тобто не відповідають вимогам ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 21.02.2012 р. оголошувалася перерва до 05.03.2012 р.

Відповідач надав додатковий відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до п. 20 Порядку проведення конкурсу передбачена реєстрація учасників конкурсу в протоколі засідання комісії, тому журнал реєстрації учасників конкурсу не ведеться. Наголошує на тому, ті правові норми, на які посилається позивач, не містять підстав для визнання результатів конкурсу недійсними.

Третя особа у відзиві на позов заперечила проти позовних вимог. Зауважила, що відповідно до п. б, ст. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження субєктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого субєкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не повязані з відносинами, врегульованими господарським договором. Вважає, що конкурсною комісією правомірно відмовлено в допущенні до участі у конкурсі позивача, оскільки представник позивача зявився на конкурс із запізненням та не надав своєчасно своїх пропозицій.

Позивач надав письмові поясненні до справи, в яких зазначив, що відповідно до положень ст. 1, 12 ГПК України та ст. 1154 Цивільного кодексу України спір у даній справі належить розглядати в порядку господарського судочинства. Зауважив, що стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що відповідач не надав доказів того, що конкурс на право укладення договору оренди державного нерухомого майна було проведено з додержанням процедури, визначеної п. п. 20-25 Порядку проведення конкурсу. Відзначає, що Порядок проведення конкурсу передбачає лише одну підставу для недопущення для подальшої участі у конкурсі - це невідповідність конкурсних пропозицій умовам конкурсу щодо розміру орендної плати (вказано менший розмір, ніж зазначений в умовах конкурсу). Також звернув увагу суду на те, що відповідач не посилається на те, що представник позивача запізнився на проведення самого конкурсу, а наголошує на тому, що представник позивача запізнився на реєстрацію та був помилково зареєстрований.

В судовому засіданні 05.03.2012 р. були присутніми представники відповідача та третьої особи, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, просили відмовити позивачу в позові.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні 21.02.2012 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05.03.2012 р., вважає, що розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представника позивача.

В судовому засіданні 05.03.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області із клопотанням про надання в оренду державного майна - вбудовані в третій поверх чотириповерхового учбового корпусу будівлі, реєстровий номер 03121267.1.ШВГЮПЕ001, нежитлові приміщення (літ. А-4, приміщення № 471, 472) загальною площею 14,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, для здіснення підприємницької діляьності.

30.11.2011 р. в газеті «Відомості приватизації»№ 46 (689) опубліковано інформацію про проведення конкурсу на право оренди вищезазначеного державного майна, що перебуває на балансі Запорізького державного обласного навчально-курсового комбінату, та викладено основні умови конкурсу. Зокрема, визначено, що стартовий розмір орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2011 року становить без урахування ПДВ 903,00 грн.

Повідомлено, що конкурс буде проведено о 10-00 на 21-й календарний день з дати опублікування інформаційного повідомлення за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, кімн. 35, РВ ФДМУ по Запорізькій області. Кінцевий термін прийняття заяв за 7 днів до проведення конкурсу до 15-00.

23.12.2011 р. відбулось засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з розгляду конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати та визначення переможця конкурсу, результати якого оформлені протоколом від 23.12.2011р.

В протоколі зафіксовано, що з конкурсними пропозиціями щодо орендної плати до конкурсної комісії звернулися Приватне підприємство «Корінтія»з ціновою пропозицією 1200,00 грн., дата та час реєстрації 23.12.2011 р. о 9-40 год., та ТОВ «Автохаус-2011»з ціновою пропозицією 903,00 грн., дата та час реєстрації 23.12.2011 р. о 9-50 год.

Також в протоколі зазначено, що на засідання комісії 23.12.2011 р. о 9-54 год. зявилися представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та директор Приватного підприємства «АФ-Фелія», тобто через 4 хвилини після закінчення реєстрації учасників конкурсу. На підставі п. 20 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. № 906, після обговорення комісією було прийнято рішення про недопущення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства «АФ-Фелія»до подальшої участі у конкурсі.

Під час проведення конкурсу найвищий розмір орендної плати 1800,00 грн. запропоновано учасником конкурсу № 1 Приватним підприємством «Корінтія», якого визнано переможцем конкурсу.

Про результати конкурсу відповідач повідомив позивача листом від 29.12.2011 р. № 27.

29.12.2011 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області укладено з переможцем конкурсу Приватним підприємцем «Корінтія»договір № 2855/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного обласного навчально-курсового комбінату.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вважаючи дії РВ ФДМУ по Запорізькій області щодо недопущення її участі в конкурсі неправомірними, звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними результатів конкурсу.

Процедура проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності визначена Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. N906 (далі Порядок).

Пунктами 2-4 Порядку передбачено, що конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем. Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об'єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном. Оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів розміщуються в газеті "Відомості приватизації" та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об'єктів оренди. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу

Пунктом 15 Порядку визначено, що засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як трьох осіб - за чисельності комісії п'ять осіб, не менш як чотирьох осіб - за чисельності комісії шість осіб, не менш як п'яти осіб - за чисельності комісії сім осіб.

Відповідно до п. п. 18, 20 Порядку подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

Протягом семи робочих днів після затвердження орендодавцем списку учасників, допущених до участі у конкурсі, комісія проводить відкрите засідання за участю учасників конкурсу (їх уповноважених осіб). На засіданні можуть бути присутні представники засобів масової інформації та інші заінтересовані особи. Секретар комісії реєструє в протоколі засідання комісії кожного учасника конкурсу із зазначенням дати, часу та прізвища учасника чи уповноваженої особи і видає картку з номером учасника. Реєстрація учасників конкурсу завершується за 10 хвилин до початку проведення конкурсу.

Згідно з п. п. 22, 23 Порядку голова комісії (у разі його відсутності - заступник голови комісії) в присутності членів комісії та заінтересованих осіб розпечатує конверти і оголошує зміст пропозицій у порядку послідовності реєстраційних номерів. Конкурсні пропозиції, у яких зазначений розмір орендної плати нижчий, ніж визначений в умовах конкурсу, до уваги не беруться, а особи, які їх подали, до подальшої участі в конкурсі не допускаються. Такі конкурсні пропозиції вносяться до протоколу з відміткою "не відповідає умовам конкурсу".

Після оголошення всіх конкурсних пропозицій щодо орендної плати конкурс проводиться у формі торгів "з голосу" головою комісії (у разі його відсутності - заступником голови комісії). Початком конкурсу вважається момент оголошення головою комісії найбільшого розміру орендної плати, запропонованої учасниками в конкурсних пропозиціях. Голова комісії пропонує учасникам вносити пропозиції.

Як визначено у п. п. 6, 19 Порядку основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обов'язкового забезпечення виконання інших умов конкурсу. У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону.

Як встановлено судом, засідання комісії відповідача було правомочним.

Представник позивача прибув для участі у конкурсі о 9-54 год. і його було зареєстровано секретарем комісії під номером 3. Однак до проведення конкурсу, на якому оголошуються пропозиції учасників, представника позивача не було допущено у звязку з тим, що він прибув для участі у конкурсі після закінчення визначеного Порядком терміну здіснення реєстрації.

Суд вважає дане рішення комісії правомірним, оскільки відповідно до ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що реєстрація учасників конкурсу завершується за 10 хвилин до початку проведення конкурсу. В даному випадку позивач мав можливість зареєструватися для участі у конкурсі до 9-50 год. Однак представник позивача прибув до участі у конкурсі із запізненням о 9-54 год., тобто після завершення визначеного Порядком терміну для здійснення реєстрації. Позивач не заперечує того факту, що його представник прибув на реєстрацію для участі в конкурсі із запізненням. Отже, позивачем було порушено умови реєстрації для участі в конкурсі та відповідачем було правомірно відмовлено у прийнятті до розгляду пропозицій позивача, які подані із запізненням.

При цьому суд зауважує, що відомості про реєстрацію учасників, так само як і результати конкурсу, заносяться до протоколу засідання комісії. Окремого документу та окремого органу для реєстрації учасників не передбачено. Тому реєстрація позивача комісією та занесення відомостей про позивача до протоколу комісії не свідчить про допуск позивача до проведення конкурсу.

Пропозиції позивача на конкурсі не оголошувалися, конверт не розпечатувався. Запечатаний конверт з пропозицією було надано суду в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що згідно пропозиції позивача розмір орендної плати без урахування ПДВ становить 903,00 грн.

Даний розмір орендної плати дорівнює мінімальному стартовому розміру орендної плати і є значно нижчим, ніж розмір орендної плати, запропонований переможцем конкурсу Приватним підприємством «Корінтія»(1800,00 грн. без урахування ПДВ).

Позивач не довів, що його участь у конкурсі могла б вплинути на результати конкурсу, а саме те, що у разі участі в конкурсі позивач запропонував би найвищий розмір орендної плати, який відповідно до положень п. п. 6, 19 Порядку є основним критерієм визначення переможця.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи позивача про те, що його не було повідомлено про дату та час засідання є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 4 Порядку оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців. Дана інформація є відкритою та доступною для усіх, у тому числі для позивача. Порядок не передбачає повторення оголошення в засобах масової інформації у разі перенесення дати конкурсу, оскільки нові заяви для участі в конкурсі після формування списку учасників не приймаються. У будь-якому випадку конкурс було проведено не раніше, а пізніше оголошеної в газеті «Відомості приватизації»дати. Тобто позивач мав можливість ознайомитися із зміною дати проведення конкурсу.

Щодо посилань відповідача та третьої особи на непідвідомчість спору у даній справі господарському суду, суд зазначає, що протокол конкурсної комісії є юридичною формою рішень відповідача, який породжує певні правові наслідки зокрема, є підставою для укладення договору оренди державного майна. Правовідносини, які виникають у сторін на підставі даного рішення комісії, носять господарський характер. Тому спір, що випливає з цих правовідносин, підвідомчий господарському суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в позові.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.03.2012 р.