Рішення № 22036508, 19.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "19" березня 2012 р. Справа № 18/5007/15/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 23.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів Житомирська область)

до Товариства власників будинку "Кам'яна квітка" (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 17316,55 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 17316,55грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 02.03.2012р. надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач до порушення провадження у справі 28.02.2012р. частково сплатив заборгованість у розмірі 2000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить реєстр Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції, а.с.20).

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2009 року між КП "Бердичівтеплоенерго" (виробник, позивач) та Товариством власників будинку "Кам'яна квітка" (споживач, відповідач) укладено Договір з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №4/Ю (а.с.9-17), за умовами якого виробник зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором (п.1 договору).

Пунктом 8 договору встановлено, що у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору №4/Ю від 15.10.2009р. позивач в період з 01.10.2009р. по 01.01.2012р. надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується рахунками-фактурами (а.с.36-65).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за надані послуги, як зазначає позивач у позовній заяві, в сумі 17316,55грн.

Разом з тим, при поданні позову до суду позивачем не прийнято до уваги проплату, здійснену відповідачем до подачі позову до суду, а саме 27.02.2012р. на суму 2000,00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.35).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву КП "Бердичівтеплоенерго" зареєстровано 01.03.2012р. за №5007/319/12, що підтверджується відміткою діловодної служби господарського суду Житомирської області (а.с.2).

Отже, відповідач здійснив погашення заборгованості у розмірі 2000,00грн. до моменту пред'явлення позову, що позивачем не було враховано, тому суд відмовляє в позові в частині стягнення 2000,00грн.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду справи несплаченою залишилась сума в розмірі 15316,55грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Приписами статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на виконання позивачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №4/Ю від 15.10.2009р., у відповідача в результаті отримання послуг, виник обов'язок здійснити оплату. Однак відповідач взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2009р. по січень 2012р. не виконав.

Заборгованість у розмірі 17840,57грн. відповідач не заперечує, що вбачається із підписаного представниками та скріпленого печатками обох сторін акту звірки розрахунків, в який також включена заборгованість за лютий 2012р., яка в позові не заявлялась (а.с.33).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 15316,55грн.

В позові в частині стягнення 2000,00грн. основного боргу суд відмовляє за необґрунтованістю.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства власників будинку "Кам'яна квітка" (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Леніна, 23-А, код 22052322)

на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, код 32794899)

- 15316,55грн. основного боргу;

- 1423,61грн. судового збору.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 2000,00грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 2 прим. 1- в справу 2- відповідачу (рек. з повід.)