Рішення № 22036454, 14.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.12 р. Справа № 5006/32/10/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1 : не зявився

від відповідача 2: не зявився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» м. Київ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний бізнес центр»

м. Макіївка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна

фірма «Титан», м. Макіївка

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2207383, 54 грн., звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом застави, та встановлення способу реалізації майна, шляхом продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний бізнес центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна фірма «Титан» про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2207383, 54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1500000,00 грн., заборгованості за процентами 707178,06 грн., та комісійної винагороди за управління кредитом 205,48 грн.; про звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом застави, а саме, на автомобіль CHEVROLET NIVA 2123000 GLS, 2006 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заставна оцінка 51000,00 грн., що належить відповідачу 2 на праві власності; про встановлення способу реалізації майна, шляхом продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року, договір про внесення змін № 1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 31 жовтня 2007 р., договір про внесення змін № 2 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 15 квітня 2008 року, договір про внесення змін № 3 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 1 липня 2008 року, договір про внесення змін № 4 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 6 жовтня 2008 року, договір про внесення змін № 5 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 30 грудня 2008 року, договір про внесення змін № 6 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 31 грудня 2009 року, договір застави транспортних засобів № 09-08/2079 від 30 жовтня 2007 року, з наступними змінами і доповненнями, договір відступлення права вимоги № 39/100 від 26 листопада 2010 року, договір відступлення права вимоги № 39/100-4 від 26 листопада 2010 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Також, позивачем подана заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України, в якій він просив накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача 1, що містяться на всіх банківських рахунках, останнього та майно, що належить відповідачу 1, в межах суми позову 2207383,54грн.

Дане клопотання судом не задовільняється, з огляду на те, що позивачем не доведений факт того, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю та, як слід, ускладнити, чи унеможливити виконання судового рішення.

Відповідач 1,2 в судові засідання не зявилися, відзиву на позовну заяву не надали.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30.10.2007р. між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) м. Макіївки (надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційний бізнес центр» м. Макіївки ( надалі - позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076.

Відповідно до п. 2 договору, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, з лімітом 1500000,00 гривень, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 29 жовтня 2009 року, або протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення банку згідно п.4.3.4. договору. Кредит надано на придбання товарно - матеріальних цінностей, сплату послуг, виконання робіт та інші виробничі потреби.

Кошти кредитної лінії позичальника переховувалися на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту (п.3.1.договору.).

Відповідно до п.3.2. договору ( із змінами, викладеними у договорі про внесення змін № 4 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 6 жовтня 2008 року) проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 22 % річних.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що за управління кредитом у формі кредитної лінії, позичальник сплачує комісійну винагороду банку, виходячи із процентної ставки у розмірі 0,2 % річних від ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.1 договору.

Вимоги до форми правочину, встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України сторонами дотримані, договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року та зміни до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Забезпеченням кредиту, відповідно п.3.9 договору (зі змінами, викладеними у договорі про внесення змін № 2 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 15 квітня 2008 року), крім іншого, виступає договір застави транспортного засобу № 09-08/2079 від 30 жовтня 2007 року (надалі договір застави), укладений між банком, який виступає заставодержателем, та майновим поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна фірма «Титан».

Згідно з умовами договору застави, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна фірма «Титан» (заставодавець) та Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (заставодержатель), заставодавцем було передано в заставу заставодержателю, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року автомобіль CHEVROLET NIVA 2123000 GLS, 2006 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заставна оцінка 51000,00 грн., що належить йому на праві власності.

Пунктом 1.2. договору застави встановлений обсяг зобовязань, які забезпечуються за умовами договору, а саме: сума кредитної лінії 1500000,00 грн., процентна ставка за користування кредитною лінією 16 % річних, комісійна винагорода за управління кредитом 0,2 % процента річних.

Строком погашення боргів по кредитному договору визначено 30 жовтня 2009 року, або протягом десяти календарних днів з моменту отримання направленого заставодержателем повідомлення згідно п. 4.3.4 кредитного договору.

Згідно п.6.1. договору застави, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному, або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті, або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки суми кредиту, та/або при несплаті, або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом, сум комісійної винагороди за управління кредитом, та/або при несплаті, або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

В подальшому, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 39?100 від 26.11.2010р.

За умовами договору, первісний кредитор передає (продає) новому кредитору, належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційний Бізнес Центр» (боржник).

ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» стає новим кредитором за договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року (з внесеними до нього змінами), та набуває право належного та реального виконання договору.

Згідно пункту 1.8.3 договору відступлення права вимоги, до нового кредитора перейшли в повному обсязі всі права за договором застави транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договорів, а саме: кредитного договору про відкриття кредитної лінії, договору застави, та договору відступлення права вимоги, відсутні докази їх визнання у встановленому порядку припиненими або недійсними. Отже, в силу ст. 204 ЦК України, вказані договори є чинним, дійсними та обовязковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Позивачем заявлено, що всупереч вищевикладеним нормам діючого законодавства, відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок цього, утворилась заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2207383, 54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1500000,00 грн., заборгованості за процентами 707178,06 грн., та комісійної винагороди за управління кредитом 205,48 грн., факт якої позивач підтверджує наданими до матеріалів справи документами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 1 і відповідач 2 своїх обовязків перед позивачем не виконали, не зважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги № 02-516/265 від 02.12. 2010 р., на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2207383,54 грн. з відповідача 1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.1.8 та 6.1. договору застави транспортного засобу та ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням обставин справи та наданих позивачем доказів, вимог ст. ст. 589, 590 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 грошових коштів в сумі 51000,00 грн., шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом застави за договором застави транспортного засобу № 09-08/2079 від 30 жовтня 2007 року, також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача щодо встановлення способу реалізації майна (з зазначенням початкової ціни в розмірі 51000,00 грн.), шляхом продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження не є позовною, в розумінні ст. 16 ЦК України, ст. 1 ГПК України, оскільки.

По-перше, умовами договору застави означений спосіб реалізації предмета застави не передбачений.

По-друге, доказів, які б підтверджували наявність такої пропозиції з боку позивача відповідачу 2, та наступне її відхилення відповідачем2 , суду не надано.

По-третє, в цьому випадку, визначення способу реалізації предмета обтяження є виключним правом суду, який вирішує спір про звернення стягнення на предмет застави (ст.ст. 25, 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”).

Проте, саме такий спосіб реалізації предмету застави є, на думку суду, адекватним для виконання цього рішення щодо захисту прав позивача відносно повернення кредиту за рахунок вартості предмета застави, оскільки, предмет застави може бути реалізований, у випадку непогашення кредиту, відповідно п.2.2. договору застави за 51000,00 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 591 ЦК України, керуючись ст. ст. 22,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний бізнес центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна фірма «Титан» про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 2207383, 54 грн., звернення стягнення на заставлене майно та встановлення способу реалізації майна, шляхом продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний бізнес центр» (86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, госпблок № 3; код ЕДРПОУ 32087454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б.92/1, код ЕДРПОУ 35379813, п/р № 2650430810576 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) суму боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 2207383, 54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1500000,00 грн., заборгованості за процентами 707178,06 грн., та комісійної винагороди за управління кредитом 205,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний бізнес центр» (86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, госпблок № 3; код ЕДРПОУ 32087454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б. 92/1, код ЕДРПОУ 35379813, п/р № 2650430810576 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) витрати по сплаті судового збору в сумі 44147,68 грн.

Звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна фірма «Титан» (86148, Донецька область, м. Макіївка, вул. Терикона, буд. 2, код ЕДРПОУ 25118323), а саме на автомобіль CHEVROLET NIVA 2123000 GLS, 2006 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заставна оцінка 51000,00 грн. - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б.92/1, код ЕДРПОУ 35379813, п/р № 2650430810576 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) за договором застави транспортного засобу № 09-08/2079 від 30 жовтня 2007 року.

Встановити спосіб реалізації майна шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну реалізації предмету застави в розмірі не менше його заставної вартості, а саме 51000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Донецькому апеляційному господарському суді згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 19.03.2012р.

Рішення набирає законної сили 30.03.2012р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.