Рішення № 22036306, 20.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012Справа №5002-29/567-2012 За позовом Закритого акціонерного товариства «Кримагропром» (99009, АР Крим, м. Севастополь, вул. Портова, 1, код ЄДРПОУ 24037396);

до відповідача Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, код ЄДРПОУ 00493706) в особі Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» (95492, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Аграрне, код ЄДРПОУ 33226768);

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність б/н від 09.01.2012 р;

від відповідача ОСОБА_2. представник, довіреність б/н від 06.03.2012 р;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Кримагропром» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» про спонукання останнього укласти договір поставки добрив азотних (аміачна селітра) з ціною акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) 879480,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Південний філіал Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» оприлюднив в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» за №121(567) від 10.10.2011 р. оголошення про заплановані торги із запрошенням до участі у процедурі торгів. Предметом закупівлі є аміачна селітра у кількості 252 т.

Згідно повідомлення Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» «про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції» за №1801 від 11.11.2011 р. ЗАТ «Кримагропром» визнаний переможцем з ціною акцептованої пропозиції 879480,00 грн., в результаті чого ЗАТ «Кримагропром» спрямувало на адресу відповідача проект договору для підписання, однак останній відмовився підписувати договір посилаючись на ризик невиплати заробітної плати співробітникам університету до кінця року. Вважаючи відмову відповідача укласти договір необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам Закону України «Про здійснення державних закупівель», позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року позов Закритого акціонерного товариства «Кримагропром» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2012р. суд здійснив заміну первісного відповідача - Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» (95492, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Аграрне, код ЄДРПОУ 33226768) належним Національний університет біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, код ЄДРПОУ 00493706) в особі Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» (95492, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Аграрне, код ЄДРПОУ 33226768).

У судовому засіданні 20.03.2012р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, жодних заяв чи пояснень від нього не надходило.

Відповідач у судовому засіданні 20.03.2012р. проти позову не заперечував. Слід зазначити, що у судовому засіданні 12.03.2012р. відповідач усно визнав вимоги позивача, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що був змушений відмовитися від укладення необхідного для господарської діяльності договору у звязку з недостатнім фінансуванням Державної казначейської служби. Також відповідачем наданий ряд документів, долучених судом в матеріали справи, якими підтверджено виділення Головним управлінням Державної казначейської служби України в АР Крим необхідних асигнувань, у тому числі для укладення договору, який є предметом даного спору.

Розгляд справи відкладався, оголошувалась перерва в засіданні в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є зобовязання Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» укласти із закритим акціонерним товариством «Кримагропром» договір про закупівлю товарів за державні кошти, у редакції, наданій позивачем.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Як на підставу зобовязання відповідача здійснити певні дії позивач посилається на ухилення відповідача від підписання проекту договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід зясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Відповідно до офіційного тлумачення положень даної статті яке міститься в рішеннях Конституційного суду України № 8-рп/2002 від 07.05.2002 р., № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р., № 9-зп від 25.12.1997 р., частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Захист порушених прав та інтересів здійснюється судами в порядку судочинства, визначеного процесуальним законодавством.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначені повноваження господарських судів України щодо розгляду справ господарської юрисдикції, порядок звернення до господарських судів і порядок здійснення господарського судочинства, завданням якого є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян. які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Так, згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом (п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Статтею 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту. Договір про закупівлю, укладений з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим цієї частини, є нікчемним. У разі письмової відмови переможця торгів підписати договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, замовник повторно визначає найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених 09 листопада 2011 року відповідачем відкритих торгів, Повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції від 11.11.2011р. за вих. №1801 Південна філія Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» повідомила ЗАТ «Кримагропром», що останній, як учасник відкритих торгів, став переможцем. Ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) становить 879480,00грн. Датою прийняття рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) 11.11.2011р. Кінцевий строк укладення договору про закупівлю визначено пунктом 8 вказаного повідомлення 10 грудня 2011 року. (а.с. 7-8, 24-25, 30-31, 40-53).

Повідомлення щодо відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися, в порядку статті 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття замовником відповідного рішення та оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону, не надходило.

Доказів оскарження рішень замовника щодо проведених торгів у встановленому законом порядку та строки, суду не надано.

У звязку з чим, 09.12.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача проект договору для його укладення, в двох примірниках, один примірник якого після підписання просив повернути ЗАТ «Кримаргопром» (а.с. 9, 26-29).

Листом вих. №1805 від 14.12.2011р. Ректорат ПФ НУБіП України «Кримський арготехнологічний університет» повідомив ЗАТ «Кримагропром» про відмову від підписання договору з учасником-переможцем відкритих торгів із закупівлі добрив азотних (аміачна селітра), у звязку з ризиком невиплати заробітної плати працівникам університету до кінця року (а.с. 10).

Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду про спонукання відповідача укласти спірний договір.

Згідно статті 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»:

1. Договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Типовий договір про закупівлю затверджується Уповноваженим органом.

2. У разі здійснення закупівлі за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів замовник має право передбачати у договорах про закупівлю здійснення попередньої оплати відповідно до вимог бюджетного законодавства.

3. Учасник - переможець процедури закупівлі при укладенні договору повинен надати дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

4. Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

5. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, та відбудеться не раніше трьох місяців з дня його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;

5) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

6. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

У той же час статтею 41 цього Закону визначені істотні умови договору про закупівлю, зокрема предмет договору (найменування, номенклатура, асортимент); кількість товарів, робіт і послуг та вимоги щодо їх якості; порядок здійснення оплати; сума, визначена у договорі; термін та місце поставки товарів, надання послуг, виконання робіт; строк дії договору; права та обов'язки сторін; зазначення умови щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків; відповідальність сторін.

Дослідивши проект договору, наданого в матеріали справи, суд дійшов висновку про відповідність проекту договору про закупівлю товарів за державні кошти щодо поставки добрив азотних (аміачна селітра) з ціною акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) 879480,00 грн. нормам чинного законодавства, у тому числі і ст. 41 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

На підставі ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

На підставі ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною другою статті 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Частиною третьою статті 84 Господарського кодексу України встановлено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Як встановлено у п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 “Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України”, зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

В пункті 24 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” від 13.08.2008р. №01-8/482 зазначено, що частиною першою статті 84 ГПК України передбачено, що у спорі про спонукання укласти договір у резолютивній частині рішення зазначаються умови, на яких сторони зобовязані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Відповідна частина може мати орієнтовно такий вигляд: “Вважати укладеним договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору”.

Наданий позивачем проект договору про закупівлю товарів за державні кошти повністю відповідає встановленим діючим законодавством вимогам для укладення такого роду договорів, у звязку із чим позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Кримагропром» є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Національний університет біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, код ЄДРПОУ 00493706) в особі Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» (95492, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Аграрне, код ЄДРПОУ 33226768) укласти із Закритим акціонерним товариством «Кримагропром» (99009, АР Крим, м. Севастополь, вул. Портова, 1, код ЄДРПОУ 24037396) договір про закупівлю товарів за державні кошти, щодо поставки добрив азотних (аміачна селітра) з ціною акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) 879480,00 грн. укладеним на умовах поданого Закритим акціонерним товариством «Кримагропром» проекту цього договору.

3. Стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, код ЄДРПОУ 00493706) в особі Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний Університет» (95492, АР Крим, м. Сімферополь, смт. Аграрне, код ЄДРПОУ 33226768) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримагропром» (99009, АР Крим, м. Севастополь, вул. Портова, 1, код ЄДРПОУ 24037396) 1073,00грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 22.03.2012р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.