Ухвала суду № 22036240, 20.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5021/1435/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Панової І.Ю.,

суддів Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" Бариби С.Г. на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по справі №5021/1435/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" Бариба С.Г. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р.

Однак, дана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2012р. касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" Нагорнєвої Т.В. на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. повернуто заявнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатор ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" Бариба С.Г. повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. надавши одночасно клопотання про зменшення суми судового збору до фактично сплаченого, посилаючись на той факт, що Відкрите акціонерне товариство "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні арбітражним керуючим Барибою С.Г. додано довідку, складену в одноособовому порядку заявником касаційної скарги, в якій зазначено, що станом на 01.01.2012р. загальна сума визнаних кредиторських вимог до ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" складає 21 654 632,57 грн.,

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Отже, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин, які повинні підтверджуватись належними доказами.

Розглянувши клопотання ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що заявником не додано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин складного фінансового становища підприємства заявника.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про зменшення сплати судового збору відхилено, тому касаційна скарга ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" Бариби С.Г. в задоволенні заяви про зменшення судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по справі №5021/1435/2011.

Касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" Бариби С.Г. на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по справі №5021/1435/2011 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.