Рішення № 22036031, 12.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2012 р.Справа № 5017/61/2012 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., довір. від 05.01.2012р.

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі Юг” ( м. Одеса )

до відповідача: Приватного підприємства „Постачтехсервіс” ( м. Одеса )

про стягнення 150000 грн.

Справа розглядалась більш тривалий строк за клопотанням сторони в порядку ст. 69 ГПК України

03.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі ЮГ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Постачтехсервіс” про стягнення з останнього грошових коштів в сумі 150000 грн. надмірно сплачених за договором підряду №22/11 від 25.11.2008р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у реєстраційних документах, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10.12.09.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фоззі ЮГ” (замовником, позивачем ) та Приватним підприємством „Постачтехсервіс” ( підрядником , відповідачем ) укладено договір підряду №22/11, предметом якого було виконання підрядником ремонтних робіт, обсяг і характер яких зазначені в кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною даного договору, на обєкті: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 72. Вартість робіт вказується в додатку №1 ( договірна ціна ) до договору.

Відповідно до п.2.1. договору ціна вказана у додатку №1 визначається на підставі приблизного кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає 809504 грн. 40 коп.

Відповідно до умов договору відповідачем було проведено ремонтні роботи обєкту позивача, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 72.

Загальна вартість робіт, що були виконані відповідачем, становить 1232936,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а саме: актом №1 за грудень 2009р. на суму 170576,40 грн. в т.ч. ПДВ, актом №2 за грудень 2009р. на суму 69061,20 грн. в т.ч. ПДВ, актом №3 за грудень 2009р. на суму 9720,48 грн. в т.ч. ПДВ, актом №4 за грудень 2009р. на суму 14403,60 грн. в т.ч. ПДВ, актом №5 за грудень 2009р. на суму 298356,00 грн. в т.ч. ПДВ, актом №6 за грудень 2009р. на суму 2172,00 грн. в т.ч. ПДВ, актом №7 за грудень 2009р. на суму 163476,00 грн. в т.ч. ПДВ, актом №8 за грудень 2009р. на суму 178176,92 грн. в т.ч. ПДВ, актом №9 за грудень 2009р. на суму 74595,60 грн. в т.ч. ПДВ, актом №10 за грудень 2009р. на суму 70168,8 грн. в т.ч. ПДВ, актом №11 за грудень 2009р. на суму 5586,00 грн. в т.ч. ПДВ, актом №12 за грудень 2009р. на суму 80113,20 грн. в т.ч. ПДВ, актом №13 за січень 2010р. на суму 64669,20 грн. в т.ч. ПДВ, актом б/н за лютий 2009р. на суму 24927,60 грн. в т.ч. ПДВ та актом №ОУ-0000095 на суму 6933,60 грн. в т.ч. ПДВ, які підписані замовником та підрядником.

Але позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 1382936,60 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується відповідними банківськими виписками та платіжними дорученнями, а саме: платіжним дорученням №21973 від 24.04.2009р. на суму 24927,60 грн., платіжним дорученням №22213 від 08.05.2009р. на суму 150 000 грн., платіжним дорученням №22310 від 15.05.2009р. на суму 150 000 грн., платіжним дорученням №22361 від 20.05.2009р. на суму 100 000 грн., платіжним дорученням №22362 від 20.05.2009р. на суму 200 000 грн., платіжним дорученням №4074 від 29.05.2009р. на суму 100 000 грн., платіжним дорученням №23071 від 23.06.2009р. на суму 50 000 грн., платіжним дорученням №23211 від 07.07.2009р. на суму 50 000 грн., платіжним дорученням №23256 від 08.07.2009р. на суму 6000 грн., платіжним дорученням №23495 від 16.07.2009р. на суму 50 000 грн., платіжним дорученням №23591 від 22.07.2009р. на суму 6933,60 грн., платіжним дорученням №23591 від 06.08.2009р. на суму 50 000 грн., платіжним дорученням №25244 від 27.11.2009р. на суму 100 000 грн., платіжним дорученням №25293 від 18.12.2009р. на суму 51674,00 грн., платіжним дорученням №34 від 28.01.2010р. на суму 66339,80 грн., платіжним дорученням №70 від 02.03.2010р. на суму 91490,60 грн., платіжним дорученням №85 від 11.03.2010р. на суму 55571,00 грн., платіжним дорученням №96 від 24.03.2010р. на суму 30000,00 грн.

Отже, за результатами виконаних відповідачем робіт, згідно умов договору підряду №22/11 від 25.11.2008р., позивач надмірно сплатив відповідачу 150000 грн. в т.ч. ПДВ.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1212 гл. 83 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів, які би підтверджували виконання робіт на спірну суму не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 150000 грн. як безпідставно набутих.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав звернутись позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Постачтехсервіс” (65058, м. Одеса, вул. М. Говорова, 2, к. 416; Одеська обл., Арцизький р-н, с. Павловка, вул. Пархоменко, 109; 65000, м. Одеса, пл. 10-Квітня, 1, п/р 26001060169513 в Південному ГРУ Приватбанку м. Одеса, МФО 328707, код ЄДРПОУ 30818603 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі Юг” ( м. Одеса, вул. Середня, 83-А, код ЄДРПОУ 30890464, р/р 26008102534001 в ПАТ „Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346 )

- 150000 / сто пятдесят тисяч / грн.

- 3000 / три тисячі / грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст рішення підписано 16.03.2012р.