Ухвала суду № 22035498, 01.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 1/001-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства “Херсонський машинобудівний завод”, м. Херсон

дотовариства з обмеженою відповідальністю “УКРСІЛЬГОСПМАШ”,

м. Біла Церква

про стягнення 42682058,85 грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 21.04.2011р. №50;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Херсонський машинобудівний завод” (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСІЛЬГОСПМАШ” (далі відповідач) про стягнення 42682058,85 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2012р. порушено провадження у справі № 1/001-12 та призначено до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 16.01.2012р. була задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

За наслідками судових засідань на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13.01.2012р., від 09.02.2012р. та від 23.02.2012р. позивача було зобовязано надати до суду документи необхідні для подальшого розгляду справи по суті.

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були, витребуваних документів суду не надано, крім того в судові засідання від 23.02.2012р. та 01.03.2012р. позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки не подання витребуваних ухвалами суду від 13.01.2012р., від 09.02.2012р., від 23.02.2012р. документів та не зявлення в судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи те, що явка останнього була визнана судом обовязковою, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, враховуючи, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Херсонський машинобудівний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСІЛЬГОСПМАШ” про стягнення 42682058,85 грн. залишена судом без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою від 16.01.2012р.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Херсонський машинобудівний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСІЛЬГОСПМАШ” про стягнення 42682058,85 грн. залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012р. у справі № 1/001-12, які полягали у накладенні арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(код ЄДРПОУ 35964153) правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(09107, Київська обл., м. Біла Церква, Бульвар 1 Травня, 13, код ЄДРПОУ 35964153) в розмірі суми позовних вимог 42682 058 грн. 85 коп.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена відповідно до процесуального закону.

Суддя А.С.Грєхов