Ухвала суду № 22035301, 07.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

07.03.12 Справа № 6/5009/458/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фласк»( 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Горького , будинок 6 ; ідентифікаційний код 25482052).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КЛАСС»( 95000, Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь , вулиця Петропавловська , будинок 12, офіс 401 ; ідентифікаційний код юридичної особи 25220725).

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

-ОСОБА_2 ( 95011 , АДРЕСА_1).

- ОСОБА_3 ( 71112 , АДРЕСА_2 ).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірасир»( 49081 , м. Дніпропетровськ , вулиця Військова , будинок 51 ; ідентифікаційний код юридичної особи 35395243).

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Суддя Азізбекян Т.А.

07.03.2012 р. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірасир»( ідентифікаційний код 35395243) в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22 лютого 2011 р. у справі № 6/5009/458/11.

Заявник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2011 р. у справі № 6/5009/458/11 та в задоволенні позову про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Агро Класс», оформлені протоколом № 02 від 21 березня 2008 р., відмовити повністю .

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ «Кірасир»посилається на наступні обставини .

Господарським судом Запорізької області 22 лютого 2011 р. було прийняте рішення у справі № 6/5009/458/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фласк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Класс»про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Агро Класс» , оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 р. Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірасир». Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені . Визнано недійсними рішення зборів засновників ТОВ «Агро Класс», оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 р. , а саме : схвалити вступ нового учасника ТОВ «Кірасир»засновником в ТОВ «Агро Класс»і виділити йому долю в розмірі 25 % статутного капіталу без збільшення статутного фонду товариства ; задовольнити прохання ОСОБА_3 про відчуження частини його долі в статутному капіталі ТОВ «Агро Класс»в розмірі 25 % з виплатою вартості вищевказаної частини майна товариства пропорційно його відчужуваної частини долі в статутному капіталі протягом 1 місяця ; доручити головному бухгалтеру надати розрахунок частини долі виплачуваної частки ОСОБА_3 пропорційно його відчужуваної частини долі в статутному капіталі станом на дату складення протоколу ; зареєструвати зміни в Статуті товариства протягом 1 ( одного) календарного місяця з дня проведення зборів засновників ; засновники одноголосно проголосували за відмову від першочергового придбання частини долі в статутному капіталі ОСОБА_3 в розмірі 25 %. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011 р. у справі № 6/5009/458/11 рішення суду першої інстанції було скасоване . За наслідками касаційного перегляду Постановою Вищого Господарського суду України від 21.06.2011 р. рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2011 р. залишено в силі. Рішення ґрунтується на тій обставині , що представник ТОВ «Фласк» не був присутнім на загальних зборах засновників ТОВ «Агро Класс», які відбулися 21.03.2008 р. та на яких були прийняті спірні рішення які були оформлені відповідним Протоколом № 02.Разом з тим , відповідно до змісту Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі / корпоративних прав між ОСОБА_3 та ТОВ «Кірасир», посвідченого 26.03.2008 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі № 2960 , ОСОБА_3 зокрема , підтвердив дотримання вимог статті 53 Закону України «Про господарські товариства» , а відтак і переважного права позивача на придбання частки ( її частини) у статутному капіталі ТОВ «Агро Класс» , що відчужувалась. ТОВ «Кірасир»звернулось до ОСОБА_4 , якою було посвідчено Договір з листом № 5 від 05 грудня 2011 р. , в якому просило надати відповідні пояснення щодо перевірки дотримання прав ТОВ «Фласк»при посвідченні договору . На зазначений лист ТОВ «Кірасир»13.02.2012 р. одержало лист відповідь ОСОБА_4 від 09.02.2012 р. , який згідно відбитку календарного штампу на конверті було відправлено 10.02.2012 р. Зазначеним листом ОСОБА_4 повідомляє , що фактично ОСОБА_2 була присутня на зборах засновників ТОВ «Агро Класс»не тільки як фізична особа учасник цього товариства , а і , як директор ТОВ «Фласк» , була представником позивача на зазначених зборах. За висновками ТОВ «Кірасир» , оскільки зазначені нововиявлені обставини стали відомі товариству 13 лютого 2012 р. ( день одержання листа від ОСОБА_4) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається з додержанням місячного та трирічного строків для її подання. Просить заяву задовольнити .

Статтею 112 ГПК України передбачено , що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами , зокрема є , істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони , прокурора , третіх осіб , поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин , що стали підставою для перегляду судового рішення . Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у звязку з нововиявленими обставинами , у випадку , встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу , обчислюється з дня встановлення обставин , що мають істотне значення для справи .

В заяві про перегляд судового рішення від 22.02.2011 р. за нововиявленими обставинами ТОВ «Кірасир» вказує , що обставини , які на його думку є підставою для перегляду судового рішення , стали відомі товариству 13.02.2012 р. ( день одержання листа від ОСОБА_4).

До матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Кірасир» надана копія листа № 5 від 05.12.2011 р. на імя ОСОБА_4 , копія конверту та листа ОСОБА_4 від 09.02.2012 р.

Слід зазначити , що заявником не подані документальні докази направлення поштою на адресу ОСОБА_4 листа № 5 від 05.12.2011 р. або його отримання особисто вказаною фізичною особою .

Місячний термін , встановлений статтею 113 ГПК України заявник відраховує з 13.02.2012 р. , а саме з дня отримання листа від ОСОБА_4 .

З договору купівлі продажу частки в статутному капіталі / корпоративних прав від 26.03.2008 р. слідує , що вказана угода посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про що проведена реєстрація в реєстрі за № 2960.

Проте матеріали поданої заяви не містять жодного документального доказу , який би свідчив , що лист від 09.02.2012 р. підписаний особисто фізичною особою ОСОБА_4 , яка 26.03.2008 р. , працюючи приватним нотаріусом , посвідчувала договір купівлі продажу частки в статутному капіталі / корпоративних прав від 26.03.2008 р.

Вказане, унеможливлює визначити дотримання ТОВ «Кірасир»строку , встановленого пунктом 1 частини 2 статті 113 ГПК України , що є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без розгляду .

Керуючись статтями 86 , 112-114 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.03.2012 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 22 лютого 2011 р. у справі № 6/5009/458/11 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кірасир»( ідентифікаційний код 35395243), без розгляду .

Додаток : матеріали заяви на 29 аркушах , в тому числі оригінал платіжної квитанції № 422 від 06.03.2012 р.

СуддяТ.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціалістА.В.Козлова