Рішення № 22035190, 13.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.2012 Справа № 5008/47/2012

за позовом : Приватного підприємства „Магнат ойл”, м. Ужгород

до відповідача: ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона”, м.Іршава

про стягнення 32 062,6 грн.Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 09.11.2011 р.,

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ : приватне підприємство "Магнат Ойл", м.Ужгород заявило позов до відкритого акціонерного товариства "Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона", м.Іршава про стягнення 32 062,6 грн., з них 30 560,00 грн. - основний борг, 1 233,00 грн. - пеня, 30,60 грн. - інфляційні витрати, 239,00 грн. - 3 % річних та 2000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав суду 01.03.2012р.письмову заяву , про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з тим, що відповідач погасив основний борг в сумі 30 560, 00 грн., а тому просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 1 233, 00 грн. - пені, 30,60 грн. - інфляційні витрат, 239,00 грн. - 3 % річних та 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом та задоволена.

Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача 1 233, 00 грн. - пені за прострочення платежу, 30,60 грн. - інфляційні витрат, 239,00 грн. - 3 % річних та 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами по справі 3 травня 2011 року було укладено Договір поставки № 121 відповідно до якого позивач - ПП „Магнат ойл” поставив відповідачу - ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона” товар на загальну суму 43 060,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 523 від 04.05.11; № 1106 від 26.08.11; № 1108 від 26.08.11, які долучені до позовної заяви.

Окрім того, відповідачу доставлено товар за місцем призначення транспортним засобом позивача, вартість якого становить 500 грн., про що свідчить підписаний стронами акт надання послуг № 1107 від 26.08.2011та акт № 524 від 04.05.11.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши 13 000, 00 грн., згідно платіжного доручення № 134 від 26.07.11 та № 173 від 25.08.11. Залишок заборгованість складає 30 560, 00 грн.

За умовами п. 6.1 Договору поставки № 121, відповідач зобовязався сплатити позивачу вартість отриманого товару і транспортних послуг безготівково з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дня отримання товару. Отже, термін розрахунків сплив 27.09.2011 р.

Позивач у зв'язку із наявною заборгованістю надіслав відповідачу претензію з проханням оплатити заборгованість. Проте, останнім заявлена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі, позивач сплатив суму боргу 30 560, 00 грн., суд припиняє провадження у в цій частині позову на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В пункті 7.3 Договору № 121 від 03.05.11, сторони передбачили відповідальність за прострочення платежу у розмірі 0, 1 % від вартості товару, оплату якого прострочено, за кожен день такої прострочки.

Пеня, згідно наданого позивачем розрахунку за період прострочення з 27.09.11 по 30.12.2011 р. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ складає 1233, 00 грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат згідно розрахунку позивача за період прострочення з 01.10.11 по 30.12.11 складає 30,60 грн., 3 % річних - 239,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1 233, 00 грн. - пені, 30,60 грн. - інфляційні витрат, 239,00 грн. - трьох процентів річних, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом повністю.

Окрім того, позивач відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката, пов'язані з веденням справи в господарському суді у розмірі 2 000,00 грн., на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та докази оплати наданих послуг адвоката.

З урахуванням наведеного судовий збір в сумі 1 612,50 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000, 00 грн. суд покладає на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, п.1,1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов, з урахуванням заяви позивача від 01.03.12 про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона” ( вул.Гагаріна, 168, м.Іршава, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 03747573), на користь Приватного підприємства „Магнат ойл” (вул.Богомольця, 30 кв. 3, м. Ужгород, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 32746866 ) суму 1 233, 00 грн. - пені, 30,60 грн. - інфляційні витрат, 239,00 грн. - 3 % річних та 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 612,50 грн. на відшкодування судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 30 560, 00 грн. грн. на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 13.03.212.

Рішення підписано 19.03.12.

Суддя Бобрик Г.Й.