Рішення № 22034884, 20.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12р.Справа № 20/5005/17699/2011

За позовом Приватного підприємства "Тібет", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Райдуга", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 000 грн. 00 коп. та повернення предмету оренди

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 07/юр від 07.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 2 від 22.02.11р.

від третьої особи: ОСОБА_3., паспорт НОМЕР_1 від 07.04.1997р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень від 20.02.12р. вх. № 9642/12, від 02.03.12р. вх. №12497/12):

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» (49054, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, Код ЄДРПОУ 30346411) на користь приватного підприємства «Тібет»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 6.2, к.1002-3, код ЄДРПОУ 21918297) заборгованість по сплаті орендних платежів за Договором оренди майна № 05/09 від 05.09.08 р. у розмірі 47 088 (сорок сім тисяч вісімдесят вісім) гривень 17 коп. за період з 05.09.2008р. по 21.08.2010р.

- зобов'язати ТОВ фірма «Райдуга»повернути предмет оренди, визначений в Специфікації до Договору оренди майна № 05/09 від 05.09.08 р., його власнику - ПП «Тібет», а саме:

Термопластавтомат TNR 650 , модель ТNR 650 LS, кількість 1 шт.;

Термопластавтомат ТNR 650, модель ТNR 650 LS, кількість 1 шт.;

Термопластавтомат ТПА v = 5000 см3, модель ДП 3140.2, кількість 1 шт.;

Термопластавтомат ТПА v = 1400 см3, модель FD - 1400/330 в, кількість 1 шт.; Термопластавтомат, ТПА 250, модель ДЕ3132Ц1 3132 V= 250 см2 кількість 1 шт.

Прес 25 Т, модель КТ 2124, кількість 1 шт.

Прес 25 Т, КД 2326, кількість 1 шт.

Гильйотина, модель НК 3416, кількість 1 шт.

Електроталь, модель ТЭ 320, кількість 1 шт.

Кран підвесний Тип 1 А, кількість 1 шт.

Чиллер, модель Рlovan, кількість 1 шт.

Машина упаковочна, кількість 1 шт.

Компресор, модель 3129.01, кількість 1 шт.

Компресор, модель NF 200 X, кількість 1 шт.

Компрессор, модель Д2 1 0 Х, кількість 1 шт.

Котел, модель АСГВ 50-01, кількість 1 шт.

Котел, модель АСГВ 30, кількість 1 шт.

Станки:

Токарний, модель 1 мб З Дип З00, кількість 1 шт.

Вертикально-фрезерний, модель 6т 13-1, кількість 1 шт.

Круглошліфувальний, кількість 1 шт.

Свердлильний, модель 2 г 125, кількість 1 шт.

Копіювальний , модель 6е463, кількість 1 шт.

Токарний з ЧПУ, модель 16 А 20 ф 3032, кількість 1 шт.

Пилка, модель 8 Б72, кількість 1шт.

Точило, кількість 1 шт.

Кранбалка, кількість 1 шт.

Прес-форма «Кришка відра 18л», модель 0606-602-000, кількість 1 шт,

Прес-форма «Ручка», модель ФЛ 168.000, кількість 1 шт.

Штамп для формовки пуклі ручки із дроту 03 мм., модель ШР 262.00.000, кількість 1 шт.

Штамп для формовки пуклі ручки із дроту 04 мм., модель ШФ 175.00.000, кількість 1 шт.

Пристрій для рихтовки та рубки дроту 03 мм., модель ПР 100.00.000, кількість 1 шт.

Пристрій для рихтовки та рубки дроту 04 мм., модель ПР 100.00.000 М, кількість 1 шт.

Пристрій для Г-образної гібки ручки відер овальних з дроту 03 мм, модель ПР 258.000,кількість 1 шт.

Пристрій для С-образної гібки ручки відра 3л, модель ПР 234.000, кількість 1 шт.

Пристрій для С-образної гібки ручки відра 6л, модель ПР 261.000, кількість 1 шт.

Пристрій для Г-образної гібки ручек відер із дроту 04 мм, ПР 177.000, кількість 1 шт.

Пристрій для І-ой гібки ручек відер із дроту 04 мм., модель ПР 178.000, кількість 1 шт.

Пристрій для С-образної гібки ручек відер із дроту 04 мм, модель ПР 260.000, кількість 1 шт.

Пристрій для Г-образної гібки ручек відер з дроту 04 мм., модель ПР 259.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Корпус відра госп. 3,5л.», модель ПФ 4-0-00, кількість 1 шт,

Прес-форма для лиття дет. «Ручка відра госп. 3,5л.», модель ПФ 3-0-00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Корпус відра госп. 7л.», модель ПФ 6-0-00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Ручка відра госп. 7л.», модель ПФ 5-0-00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Корпус відра госп. Юл.», модель 2-00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет «Ручка відра госп. Юл.», модель 3-00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кришка відра 15л.», модель ФЛ205.О00, кількість І шт.

Прес-форма для лиття дет. «Відро будівельне», модель ФЛ211.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Таз 2,5 л», модель ФОЛ-734.00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Таз 4л.», модель ФОЛ-690.00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Таз 6 л.», модель ФОЛ-691.00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Таз Юл.», модель без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Таз 20л.», модель 1-00.0, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Воронка», модель ПФ-2-00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття «Вішалка», модель без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття «Піднос прямокутний», модель ФЛ 195.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття «Піднос прямокутний», модель ФЛ 115.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття «Дошка обробна», модель ФЛ 122.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Тарілка», модель ФЛ 125.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кришка на банку», модель без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кашпо 0155», креслення ФЛ101.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Блюдце кашпо 0155», креслення ФЛ 124.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кашпо 0240», креслення ФЛП2.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Блюдце кашпо 0240», креслення ФЛ114.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «кільце 73 НКТ», креслення ФЛ 322.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ніпель 73 НКТ», креслення ФЛ 328.000, кількість 1 шт.

Блок прес-форми для лиття деталі «кільце 73 нкт-В», креслення ФЛ 326.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «кільце 114», креслення ФЛ 270.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ніпель 114», креслення ФЛ 271.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «кільце 140», креслення ФЛ 659, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ніпель 140 МИГ», креслення ФОЛ 658, кількість 1 шт.

Змінна матриця для лиття дет. «Ніпель 140 Б», креслення ФОЛ 658.20, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття деталі «Кільце 146», креслення Фол 503, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ніпель 146 МИГ», креслення Фол 502, кількість 1 шт.

Змінна матриця для лиття дет. «ніпель 146 Б», креслення Фол 502.28, кількість 1 шт. Прес-форма для лиття дет. «Кільце 168», креслення Фол 523, кількість І шт. Змінна матриця для лиття дет «Ніпель 168 миг», креслення ФОЛ 414, кількість 1 шт.

Змінний блок прес-форми для лиття деталі «ніпель 168 Б», креслення Фол-414.01.сб, кількість 1 шт. Прес-форма для лиття дет. «кільце 168»дублер, креслення Фл 3232.00, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття деталі «Кільце 178 б», креслення Фл 187.000, кількість 1 шт,

Прес-форма для лиття дет. «ніпель 178 б», креслення Фл 240.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття деталі «Кільце 219 м», креслення Фол 243.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття деталі «ніпель 219 м», креслення Фл 265.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття деталі «Кільце 245», креслення Фол 524, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття деталі «ніпель 245 МИГ», креслення Фол 231, кількість 1 шт.

Змінний блок прес-форми для лиття деталі «Ніпель 245 Б», креслення Фол 231.01.СБ, кількість 1 шт. Прес-форма для лиття дет. «Ніпель 245 Б»подовжений, креслення Фол 968, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кільце 324 м», креслення Фол 483, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Ніпель 324 м», креслення Фол 482, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кільце 340 б», креслення Фол 422.А, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Ніпель 340 б», креслення Фол 421 .А, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Ніпель 168»під нарізку, креслення Фол 255.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Кільце 168»під нарізку -2-х м., креслення ПФ-2-000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «Заглушка 92 хб», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «заглушка 103 х 5,5», без креслення, кількість І шт.

Прес-форма для лиття дет. «заглушка 103 х 6,5», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «заглушка 103 х6,5» і 130 х 6, без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «заглушка 114 х 7», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «заглушка 117 х 6», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 89», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 114», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 141», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 168», без креслення, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 219», креслення Фл 113.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 194», креслення Фл 273.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 273», креслення Фл 107.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «ковпак 325», креслення Фл 110.000, кількість 1 шт.

Прес-форма для лиття дет. «протектор 273», креслення Фл 300.000, кількість 1 шт.

Штамп для пробивання отворів в деталі «обечайка»на виріб «кільце 1146; ніпель 146; і 168», креслення ШР 1111.000, кількість 1 шт.

Штамп для пробивання отворів в обечайке шириною 110 мм, креслення Ш 1 -0-00, кількість 1 шт. Штамп для обрізки заготовок на р/захисні елементи, креслення Шр 231.000, кількість 1 шт.

Штамп для вирубки шайби під болт М 12, креслення Шр 236.000, кількість 1 шт.

Пристрій для скручування різьбових кілець - редуктор, без креслення, кількість 1 шт.

Пристрій для вирізки облоя в госп. відрах ємк. 10, креслення Лр 210.000, кількість 1 шт.

Пристрій для вирубки донця в ковпаку 340, креслення Пр 214.000, кількість 1 шт.

Пристрій для вирубки отв. в дет. «кільце 245»і «ніпель 245», креслення Пр 242.000, кількість 1 шт. Пристрій для 1-ой гібки обичайки кільця 168, креслення 263.000, кількість 1 шт.

Пристрій для 2-ой гібки обичайки кільця 168, креслення 264.000, кількість 1 шт.

Блок форм літієвих з Д лит втулки = 25 мм, креслення Бл - 321.000, кількість 1 шт.

Блок форм літієвих з Д лит втулки = 50 мм, креслення Бл - 322.000, кількість 1 шт.

Блок форм літієвих з Д лит втулки = 70 мм, креслення Бл-335.000, кількість 1 шт.

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 21.02.12р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 за його заявою.

01.03.2012р. третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надав відзив, 12.03.2012р. заяву (вх№ 13933/12) в яких просить в задоволені позову відмовити, зупинити провадження у справі, вжити запобіжні заходи та надіслати матеріали до слідчих органів посилаючись на наступні обставини:

- стверджує, що усе майно, у кількості 121 одиниць, яке нібито згідно з договором № 05/09 від 5.09.2008р. передано ПП «ТІбет»в оренду ТОВ фірма «Райдуга», насправді належить учасникам ТОВ фірма «Райдуга»та ТОВ «Трубопластика Д»ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. на правах особистої сумісної власності та використовується у виробництві продукції даними товариствами у виробничих будівлях та спорудах за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року. Ніяких договірних та фінансових взаємин з ПП «Тібет»за цей час не було;

- Акт приймання-передачі майна до договору оренди №05/09 від 05.09.2008р. на 121 одиниці обладнання на суму 240000 грн. є фіктивним, усі данні сфальшовані. Це майно станом до 05.09.2008р., на 05.09.2008р. та на сьогоднішній день знаходилось і знаходиться за адресою Запорізьке шосе, 25. Ніколи не вивозилось та не завозилось. Вартість майна занижена в десятки разів. Прес-форми для виготовлення армованих деталей «Кільце», «Ниппель»для захисту обсадних труб Ф 168, 245, 324, 340 та деталей «Колпак» Ф 108,114,141,168,273,325 знаходяться у Статутних капіталах ТОВ фірма «Райдуга»та ТОВ «Трубопластика Д»і внесені туди учасниками. Продукція, яка виготовлюється на цих прес-формах, є дуже специфічною і на протязі більше 15 років по сьогоднішній час поставляється на ОАО «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубний завод». Ці прес-форми розроблені та виготовлені ТОВ «Трубопластика Д». Собівартість тільки цих прес-форм складає 180000 грн. (10400 грн. по акту приймання-передачі). Данні прес-форми є майном ООО фірма «Райдуга»та ООО «Трубопластика Д», яке внесено учасниками на основі права власності зі ст.134 ГК. Це майно закріплено за ТОВ фірма «Райдуга»та ТОВ «Трубопластика Д»на основі права господарчого відання згідно ст. 136 ГК і перебуває у спільній власності ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. згідно їх корпоративних прав;

- стверджує, що директор ТОВ фірма «Райдуга»ОСОБА_8. та директор ПП «Тібет»ОСОБА_7. війшли у зговір, сфальшували договір оренди, інші документи, у яких привели факти і цифри, які не відповідають дійсності.

Крім того, третя особа ОСОБА_3. заявив клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні посадових осіб та працівників ПП «Тібет», ТОВ фірма Райдуга», ТОВ «Трубопластика Д»:

Директора ПП «Тібет»адвоката ОСОБА_7.;

Директора ТОВ фірма «Райдуга»ОСОБА_8.; Директора ТОВ «Трубопластика Д»ОСОБА_9.; Головного інженера ТОВ «Трубопластика Д»ОСОБА_10.;

Голову зборів ТОВ фірма «Райдуга» та ТОВ «Трубопластика Д»,зам. директора ТОВ фірма «Райдуга»ОСОБА_6.; ОСОБА_11.представника ОСОБА_6.,діючого за довіреністю ВМО №752901 від 28.10.2009р.; Головного бухгалтера ТОВ фірма «Райдуга»ОСОБА_12.(працювала на момент заключення договору оренди 05.09.08.); Директора ТОВ «Трубопластика Д»ОСОБА_13. (працював на момент заключення договору аренди 05.09.08.,в його структурному підпорядженні знаходилось і ТОВ фірма «Райдуга»); Головного бухгалтера ТОВ «Трубопластика Д»ОСОБА_14.(працювала на момент заключення договору оренди 05.09.08.); Головного конструктора та проектувальника багатьох прес-форм ОСОБА_15.. Просить вжити запобіжні заходи, такі як витребування доказів та огляд приміщень за адресою : АДРЕСА_1.

Крім того, захистити права і законні інтереси власників: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.:

1.Визнати наявність прав ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. на майно,визначене в Специфікації до Договору аренди майна № 05/09 від05.09.2008р.

2.Визнати відсутність прав на це майно ПП «ТІбет».

3.Визнати недійсним договір оренди майна №05/09 від 05.09.2008р. як нікчемну умову господарського зобов'язання, що не відповідає вимогам закону та вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, укладено учасниками господарських відносин з порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), порушує законні Інтереси власників.

4.Відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів власників майна, власників майна ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., директора ООО фірма «Райдуга»ОСОБА_8. та директора ООО «Трубопластика Д»ОСОБА_9. провести Інвентаризацію цього майна та поставити його на баланс підприємств згідно чинного законодавства.

5.Згідно зі ст. 90 ГПК винести окрему ухвалу про порушення законності директором ООО фірма «Райдуга»ОСОБА_8. та директором ПП «Тібет»ОСОБА_7. та недоліків в діяльності підприємств.

02.03.2012р. відповідач надав відзив (вх. № 12387/12), в якому заперечують проти позовних вимог, в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що дія договору оренди не припинена у встановленому п.4.2 Договору порядку, що в свою чергу призвело до автоматичного продовження його дії до 05.09.2012 року; неналежне виконання Відповідачем умов Договору оренди стосовно своєчасної оплати орендних платежів не було спричинено його винними діями, як це вимагається умовами п.9.2 укладеного договору.

Строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів до 15.03.12р. за клопотанням представника відповідача відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.03.2012року до 15.03.2012р.

В судовому засіданні 15.03.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , третьої особи , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Приватним підприємством «Тібет»(далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Райдуга» (далі - Орендар) було укладено Договір оренди майна № 05/09 від 05.09.08 р. ( далі - Договір), згідно якого позивач передав відповідачу в оренду майно, визначене в Специфікації (Додаток № 1) до Договору. Даний факт підтверджується Актом приймання-передачі від 05.09.08 р., підписаний Сторонами.

Відповідно п. 3.1. договору орендар зобовязується своєчасно сплачувати орендну плату у розмірі 2000,00 грн. Перерахування орендної плати здійснюється щомісячно (не пізніше 20-го числа поточного місяця) на основі виставленого орендодавцю рахунку.

В порушення умов договору відповідач жодного разу не здійснив перерахування орендної плати на рахунок позивача.

Орендодавець неодноразово шляхом письмових повідомлень ( листи № 10/001-1 від 10.06.09 р., № 25/002-1 від 25.06.09 р.) намагався врегулювати спірні правовідносини, вимагаючи оплати боргу Орендарем.

Оскільки вимоги ПП «Тібет»не були виконані і ТОВ фірма «Райдуга»продовжувало не сплачувати орендну плату, посилаючись на відсутність грошових коштів через невиконання його контрагентами своїх зобов'язань перед ним (лист вих. № 18-06 від 18.06.09 р., вих. № 29-06 від 29.06.09р.) Орендодавцем було надіслано на адресу ТОВ фірма «Райдуга»Претензію № 01/10 від 21.08.2010року, в якій позивач вимагав сплатити орендну плату у розмірі 48000,00 грн. за період з вересня 2008р. по серпень 2010р. та повернути орендоване відповідачем майно. Позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору оренди .

Відповідач отримав вищезазначену претензію, про що свідчить лист вих 28-08 від 28.08.2010р.(стор.44 том 1), та заперечив проти дострокового припинення договору оренди.

Відповідно п. 6.1. договору орендар повинен повернути Обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в Договорі, або за вимогою Орендодавця про повернення предмета оренди у визначений строк, у визначених Договором випадках, в тому числі у випадку розірвання цього Договору. Вимога має бути направлена в письмовій формі шляхом поштового відправлення та/або передана особисто уповноваженій особі Орендодавця.

Позивач вважає, що договір припинив свою дію достроково на підставі п. 9.1.4 договору з 21.08.2010року ( претензія № 01/10 від 21.08.2010р. ), але цей пункт передбачає підстави дострокового розірвання договору у випадках не внесення орендної плати (9.1.4.).

Суд вважає, що спірний договір оренди № 05/09 від 05.09.2008р. станом на день розгляду справи не припинив своєї дії , оскільки договір укладено на 1 рік з дати прийняття майна, що орендується за Актом приймання-передачі , тобто з 05.09.2008р. до 05.09.2009р. , відповідно до пункту 4.2. договору у разі ,якщо за 1 (один) місяць до закінчення строку дії Договору , від жодної зі Сторін не надійде письмова заява про припинення дії данного Договору, Договір продовжує свою дію на той самий строк та на тих же умовах, в 2009році сторони не надали заяви про припинення, таким чином договір був пролонгований до 05.09.2010року, позивач надав заяву про припинення дії договору (претензія №01/10 від 21.08.2010р., доказів надсилання позивач не надав, але її отримання підтверджується листом-відповіддю відповідача від 28.08.2010р.), отже заява від позивач надійшла менше ніж за місяць до закінчення дії договору, таким чином договір пролонговано до 05.09.2011р. в 2011році позивач також не надав доказів направлення заяви , отже договір продовжив свою дію до 05.09.2012р.

Відповідно до статті 188 Господарського процесуального кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Одностороннє розірвання спірного договору умовами договору не передбачено, сторони передбачили тільки підстави дострокового розірвання договору у випадках:

9.1.1. якщо Орендар використовує предмет оренди з порушенням умов данного Договору;

9.1.2. Орендар порушує використання предмета оренди за призначенням і його зберігання;

9.1.3. Орендар погіршує стан предмета оренди (майна);

9.1.4. Орендар не вносить орендну плату у розмірі та в строки, встановлені даним Договором.

З огляду на викладене спірний договір не є припиненим, або розірваним тому вимоги позивача про повернення майна не підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ст. 286 Господарського Кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 47088,17 грн. (за період з 05.09.2008р. по 21.08.2010р.).

В іншій частині позову відмовити.

Розглянувши заперечення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 його клопотання , суд вважає їх необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 14.02.2012р. надав до канцелярії суду заяву (вх. №8616/12) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , в якості підстави зазначив, що справа суттєво впливає на його права та обовязки учасника ТОВ фірма « Райдуга», торкається стягнення грошових коштів з ТОВ фірма «Райдуга». Клопотання ОСОБА_3 було задоволено і ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. ОСОБА_3 був залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до Пленуму Вищого Господарського Суду України Постанова від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції пункту 1.6 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача)залучається ця третя особа.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу). Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи , які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін , крім права на зміну підстав і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову .

Водночас треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , не користуються правами, які надані тільки позивачу та відповідачу. Вони не мають права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Вони також не мають права подавати зустрічний позов, укладати мирову угоду.

От же, ОСОБА_3. як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не має процесуального права в даній справі заявляти вимоги про визнання недійсним договору оренди майна №05/09 від 05.09.2008р.

Вимоги, заявлені ОСОБА_3. про захист прав і законних інтересів власників: ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.:, про визнання прав ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. на майно, визначене в Специфікації до Договору оренди майна № 05/09 від 05.09.2008р.;про відсутність прав на це майно ПП «ТІбет»,про відновлення становища ,яке існувало до порушення прав та законних інтересів власників майна, про зобовязання власників майна ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,директора ООО фірма «Райдуга»ОСОБА_8. та директора ООО «Трубопластика Д»ОСОБА_9. провести Інвентаризацію цього майна та поставити його на баланс підприємств згідно чинного законодавства, є також самостійними вимогами, які не можуть бути розглянуті у даній справі, ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись з позовними вимогами в окремій позовній заяві.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі посадових осіб та працівників ПП «Тібет», ТОВ фірма Райдуга», ТОВ «Трубопластика Д», та огляду приміщень за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів справи господарські відносини виникли між юридичними особами Приватним підприємством "Тібет"та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Райдуга" з договору оренди майна № 05/09 від 05.09.08 р. Договір оренди майна на день розгляду справи є дійсним.

Відповідно до копії Статуту ТОВ фірма «Райдуга»від 02.08.2007р., який надано суду ОСОБА_3. (стор.101-104), ОСОБА_3 є учасником товариства , та згідно пункту 3.2. Статуту для забезпечення діяльності товариства вніс в статутний фонд товариства майно, яке за взаємною згодою , учасниками товариства оцінено у наступному вигляді прес-форма, діам. 245 Ниппель, для виготовлення армованих захисних деталей, для захисту обсадних труб, що оцінено учасниками у 20000,00грн. Згідно пункту 3.1. Статуту товариство є власником майна, переданого йому засновникам і учасниками.

Згідно довідки ТОВ фірма «Райдуга»від 14.03.2012р. вих № 41(стор. 38 том 2) майно внесене до статутного капіталу учасниками товариства фірма «Райдуга» знаходиться на балансі підприємства, в тому числі і прес-форма, діам. 245 Ниппель.

Відповідно до документів наданих позивачем, позивач ПП «Тібет»отримали спірне майно від ПП «Сі Трейд»за договором поставки товару №27/03/08-d від 27.03.2008р., відповідно до специфікації та Акту приймання передачі продукції (стор.16-30 том.2). Розрахунок за договором провели зарахуванням зустрічних однорідних вимог, про що склали Акт 11.04.2008р.( стор. 36, том 2).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в звязку з прийняттям судового рішення з даної справи на ОСОБА_3. не покладають будь-які обов'язки, не змінюються його наявні права та/або обов'язки, він не позбавляється певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Райдуга" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, код ЄДРПОУ 30346411) на користь Приватного підприємства "Тібет" (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 125, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, б. 2, к.1002-3 код ЄДРПОУ 21918297) 47088 (сорок сім тисяч вісімдесят вісім)грн. 17коп заборгованість з орендної плати, 470 (чотириста сімдесят) грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 38 (тридцять вісім) грн. 59 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Повне рішення складено

20.03.2012р.Н.В. Пархоменко