Рішення № 22034872, 20.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.12р.Справа № 16/90-10 Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 року за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю незалежної видавничої організації "Діва", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 013 808,20 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1 від 27.05.2011 року

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.03.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю незалежної видавничої організації "Діва", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за Договором № Б-210-11 від 17.03.2010 року в сумі 24 000 000,00 грн. Заявник просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Підставою для перегляду судового рішення Заявник зазначає постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року у справі № 17/5005/14387/2011, якою був визнаний недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-210-11 від 17 березня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю незалежною видавничою організацією "Діва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна".

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю незалежна видавнича організація "Діва" повідомила суд, що проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечує, просить рішення у справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року скасувати, у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна" відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали і обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

03 червня 2010 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесене рішення у справі № 16/90-10, яким з Відповідача - ТОВ «Типографія «Україна»на користь Позивача - ТОВ незалежна видавнича організація «Діва»був стягнутий основний борг в сумі 24 000 000,00 грн., який виник на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-210-11 від 17.03.2010 р., за яким Позивач зобов'язувався передати, а Відповідач прийняти та сплатити вартість простих акцій, а саме: 8 000 000,00 штук простих іменних акцій ПАТ «Агрофармсинтез», код ЄДРПОУ 36799199, курсовою вартістю 3,00 гривні кожна, загальною вартістю 24 000 000,00 грн., без ПДВ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 січня 2012 р. у справі №17/5005/14387/2011, яка набрала законної сили 30.01.2012 р., Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-210-11 від 17 березня 2010 р., укладений між продавцем - ТОВ незалежна видавнича організація «Діва» та покупцем - ТОВ «Типографія «Україна» був визнаний недійсним з моменту його укладення.

В основу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2010 р. були покладені факти, які ґрунтувалися на договорі купівлі-продажу цінних паперів №Б-210-11 від 17.03.2010 р., який є недійсним з моменту його укладання та таким, що не створює для його сторін будь-яких прав та обов'язків, які б зобов'язували сторони виконувати недійсний правочин. Тобто, між Відповідачем та Позивачем не виникли зобов'язальні відносини, які б могли ґрунтуватися на дійсному правочині та надавали б можливість суду прийти до висновку про наявність підстав для стягнення на користь Позивача вартості цінних паперів, які Відповідачем у власність не приймалися.

Відповідач просить суд переглянути рішення від 03 червня 2010 р. за нововиявленими обставинами, які є істотними для вирішення цього спору та були виявлені після прийняття судового рішення у цій справі.

Частина 2 статті 112 ГПК України встановлює, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.2. роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На момент винесення рішення від 03.06.2010 р. існували істотні обставини справи, що спростовують факти, які було покладено в основу вказаного судового рішення, та за якими з Відповідача на користь Позивача не могла бути стягнута загальна вартість цінних паперів, які за відсутності належним чином укладеного договору купівлі - продажу між двома суб'єктами господарювання ніколи не передаватися у власність Відповідача та не призводили до виникнення у останнього обов'язку зі сплати вартості цінних паперів.

На думку Відповідача у суду є підстави для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. у справі №16/90-10 та відмовити ТОВ незалежна видавнича організація «Діва»у задоволенні позову до ТОВ «Типографія «Україна»про стягнення боргу в сумі 24 000 000,00 гривень.

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю незалежна видавнича організація "Діва" повідомила суд, що заява ТОВ «Типографія «Україна»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. у справі №16/90-10 підлягає задоволенню, з огляду на наявність істотних обставин справи, які існували на момент прийняття рішення суду від 03 червня 2010 р, які не були та й не могли бути відомі заявнику та суду на час розгляду справи.

Позивач вважає нововиявленою обставиною у цій справі виявлення факту недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-210-11 від 17.03.2010 р., який встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 р. і, у відповідності до ст. 35 ГПК України, не потребує доказування підчас вирішення іншого спору, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. у справі №16/90-10 та відмовити ТОВ незалежна видавнича організація «Діва»у задоволенні позову до ТОВ «Типографія «Україна»про стягнення боргу в сумі 24 000 000,00 гривень.

Приймаючи до уваги доводи Відповідача і відсутність заперечень з боку Позивача, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року скасуванню.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права та спричиняє виникнення, зміну та припинення правовідносин; юридичний факт, що має суттєве значення для правильного вирішення конкретної справи, якщо б нововиявлена обставина була відома суду при винесенні рішення, то вона б обов"язково вплинула на остаточні висновки суду; юридичний факт, який вже існував в момент звернення Позивача до суду та при розгляді справи судом; обставина, яка не була і не мала бути відомою суду, що розглядав справу.

Суд вважає зазначені заявником обставини такими, що мають істотне значення для правильного вирішення господарським судом справи.

Дослідивши матеріали і обставини, викладені заявником, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010р. по справі № 16/90-10 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010р. по справі № 16/90-10; відмовити у задовленні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю незалежній видавничій організації "Діва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 24 000 000,00грн.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської обалсті по справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі 16/90-10 від 03.06.2010 року.

Відмовити у задовленні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю незалежній видавничій організації "Діва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Україна", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 24 000 000,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повний текст рішення підписаний 20.03.2012 року.