Рішення № 22034637, 19.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р.Справа № 1/5005/441/2012

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 116 від 21.12.11р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №22 від 17.11.2011р.; ОСОБА_2, дов. № 1 від 06.02.12р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж від 21.12.11р., оформленого протоколом № 116 від 21.12.11р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та / або умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення, передбачені п. п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, які зазначені відповідачем у спірному акті, позивачем допущені не були; перевірка проведена відповідачем із численними порушеннями вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; акт про порушення Д № 000797 від 31.10.2011р. складений без дотримання всіх вимог и.6.41 ПКЕЕ, зокрема, в ньому не чітко зазначено характер порушення із посиланням на ПКЕЕ, він не містить вихідних даних, необхідних для визначення комісією з розгляду таких актів обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Таким чином, розрахунок виконаний невірно, що позивач вважає підставою для скасування спірного рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідачем правомірно нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, оскільки у спірному акті зафіксована відсутність пломб, встановлених енергопостачальником згідно актів про опломбування засобів обліку електроенергії, що не заперечується споживачем. Згідно договору № 697 від 25.09.02р. про постачання електричної енергії та договору № 697 СВ від 08.02.11р. про спільне використання технологічних електричних мереж, укладених між сторонами, позивач є власником мереж та несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електричних мереж та обладнання згідно балансової належності. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 13.03.12р. представник відповідача не зявився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представник а відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 07.02.2012р. по 21.02.2012р., з 21.02.12р. по 01.03.12р., з 01.03.12р. по 13.03.12р.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, господарський суд

встановив:

25.09.2002р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 697 про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області (надалі - Договір), предметом якого є постачання і передача електричної енергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

На підставі даного Договору відповідач здійснює електропостачання позивачу, у тому числі на об'єкт споживача (комплекс будівель) за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 122.

Частина зазначеного комплексу будівель та споруд орендується суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №11-09 ор. Між ОСОБА_3 та відповідачем укладено окремий договір про постачання електричної енергії № 3303 від 15.02.2011р.

На території зазначеного комплексу знаходиться ТП-320, власником якої є позивач. На ТП-320 (РУ-0,4 кВ) встановлений прилад обліку № 0030594, який належить ОСОБА_3 та здійснює облік електричної енергії, що споживається ОСОБА_3

Крім того, між позивачем та відповідачем 08.02.2011р. укладено договір № 697 СВ про спільне використання технологічних електричних мереж, яким передбачено, що ДП НВД АФ «Наукова»є власником мереж, який зобов'язаний забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами Користувачу (ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»за договором), або іншим суб'єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, в межах величин дозволених Постачальником електричної енергії до використання.

Додатком 2 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 697 від 08.02.2011р. «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»передбачено:

Власник мережі - ПВД АФ «Наукова»;

Споживач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

П. 1 Балансова належність електромереж та установок:

Власника мережі (Основного споживача) ТП-320: КЛ-6кВ ТП322-320; ТП 372-320 Внутрішні електромережі та установки.

Споживача КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 ТП-320 НВД АФ «Наукова».

Межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на наконечниках кабелю 0,4 кВ ТП 320.

Власник електромережі (Основний споживач) несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електричних мереж та обладнання згідно балансової належності.

Споживач несе відповідальність за: експлуатацію КЛ-0,4кВ від РУ-0,4 ТП320 та обладнання згідно однолінійної схеми.

01.04.2010р. представник ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», згідно договору на постачання електроенергії № 697 в присутності представника ДП «НВД «АФ «Наукова», опломбував електролічильник зав. № 0030594 типу НІК 2301 ЛІН, та №525912 типу ЕМS 132.10.1 які встановлені за адресою: вул. Дніпропетровська. 2 - база -холодильник, а саме: пломби Держспоживстандарту та/ або заводу виробника на кожусі лічильника в кількості 2 пломб. Відбиток тавра або номер пломби R-00010,0; пломби електропередавальної організації (постачальника) встановлені на: а) дверцята шафи обліку ПП ОСОБА_4 1, номер пломби 50896834; б)дверцята шафи обліку б/х- 1, номер пломби 50896835, про що складено Акт про пломбування засобів обліку від 01.04.2010р. 21.04.2010р. представником ДДРЕМ при огляді схеми електроживлення на ТП-320 прийнято рішення електролічильник НІК 2301 АПІ зав. № 0030594 р.п. 4кв. 2007р. вважати основним обліком на ТП -320 та комерційним обліком для ПП ОСОБА_4, у звязку із чим у звітах про спожиту електричну енергію ДП «НВД АФ «Наукова»вище зазначений лічильник указується як основний облік і як облік субабонента.

21.04.2010р. представник ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»згідно договору на постачання електроенергії № 697 в присутності представника позивача, опломбував електролічильник зав. № 525912 типу ЕМS 132.10.1, який встановлений за адресою: вул. Дніпропетровська, 2 - база - холодильник, а саме: пломби Держспоживстандарту та/ або заводу виробника на кожусі лічильника в кількості 2 пломб. Відбиток тавра або номер пломби 2 кв 08; пломби електропередавальної організації (постачальника) встановлені на: а)двері ТМ-1, номер пломби 50896851; б)решітка двері ТМ - 1, номер пломби 50896852, про що складено Акт про пломбування засобів обліку від 21.04.2010р.

12.05.2010р. опломбовано лічильник №0030594 типу НІК 2301 АПІ 2 пломби заводу виробника та Держстандарту - відтиски пломб ІІІ-07; Nік*

Пломби електропередавальної організації:

- клемна кришка - 1, номер пломби 50895971;

- корпус приладу обліку - 1, номер пломби 50895990;

- двері шафи обліку - 1, номер пломби 50895973;

- оглядове вікно- 1, номер пломби 50895972,

про що складено Акт про пломбування засобів обліку від 12.05.2010р.

31.10.2011р. при проведенні перевірки дотримання позивачем ПКЕЕ, представниками відповідача виявлені порушення споживачем п. п 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутня пломба електропередавальної організації. Пломбу № 50875973 було встановлено на дверцятах РУ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ ТП 320 - відсутня. Пломбу № 50896851 було встановлено на дверцятах (решітці) силового трансформатору - відсутня. Власником ТП-320 є ДП «НВД АФ «Наукова», яка виступає в якості електропередавальної організації для ПП ОСОБА_3 Лічильник ПП ОСОБА_3 № 0030594 встановлено в РУ-0,4 кВ ТП-320. Обліку енергії по ДП «НВД АФ «Наукова»немає».

Перевірка проводилася за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2а, складські приміщення.

За результатами перевірки складений акт Д № 000797 від 31.10.11р.

21.12.2011р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем юридичною особою прийнято рішення: нарахування провести за період з 30.09.2011р. по 31.10.2011р. відповідно до п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562. Нарахована до сплати сума склала 73239 грн. 67 коп. (протокол № 166 від 21.12.2011р.)

Позивач заперечує проти застосування відповідачем зазначеної оперативно-господарської санкції, оскільки не вбачає порушень з свого боку Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору, у звязку із чим просить суд визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж від 21.12.11р., оформленого протоколом № 116 від 21.12.11р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та / або умов договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (надалі - Правила), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За приписами п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 3.2 Правил, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання (п. 3.6 Правил).

Відповідно до п. 3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Обов'язок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження - відповідальність, настають лише у разі, якщо пломби встановлено позивачем та передано на збереження відповідачу згідно відповідного акту про пломбування та здачу встановлених пломб на зберігання.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (надалі - Методика).

Відповідно до п. 4.1 Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії з регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ оформлюється Актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ним службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Згідно із п. 4.2 Методики, акт про порушення оформлюється згідно з формою, наведеною в додатку 3 Методики.

Форма складеного Акту Д № 001663 від 04.11.2011р. не відповідає вимогам пункту 4.2 і додатку 3 Методики.

Вказаний акт складений енергопостачальником з порушенням вимог пункту 4.6 Методики, а саме відсутня наступна інформація:

- в Акті не вказано перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі;

- в Акті відсутні дані вимірів сумарної потужності та струму навантаження, наявних у споживача струмоприймачів на час складання Акту та не зазначена межа балансової належності та схема підключення обліку.

Як вбачається з протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ від 21.12.11р., нарахування розміру недорахованої електроенергії виконано відповідачем з порушенням Методики.

Нарахування було здійснено за пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКНЕ: «2.5. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (WДОб, кВт*год) визначається за формулою:

Wдоб. = P*t доб.* Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

а)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в)дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб. - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), ЩО складає:

при однозмінній роботі споживача -t = 8;

при двозмінній роботі споживача -t=16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті порушень, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним КВ = 0,75.»

Таким чином, представниками відповідача при прийнятті рішення про донарахування, згідно протоколу № 166 від 21.12.2011р., було застосовано підпункт в) пункту 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та не взято до уваги підпункти а) та б) зазначеного пункту 2.5, не було обчислено сумарну потужність наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (п.п. а) п. 2.4) або не вирахувано потужність, обчислену виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (п.п. б) п. 2.4).

П.п. в) пункту 2.5 Методики повинен застосовуватися лише за умови за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. В даному випадку підстави для застосування п.п. в) п. 2.4 Методики були відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що розрахунок відповідача до акту про порушення Д № 000797 від 31.10.2011р. зроблено невірно, а відтак, розмір нарахованої відповідачем позивачу оперативно - господарської санкції, визначеної в оскарженому позивачем рішенні відповідача (протокол № 166 від 21.12.2011р) також зроблено неправильно .

Приймаючи до уваги, що суд не уповноважений змінювати рішення відповідача про застосування оперативно-господарської санкції відображене у протоколі № 166 від 21.12.2011р. в частині розміру санкції, а ця санкція визначена, як встановлено та зазначено вище, невірно, то це рішення в частині застосування цієї санкції у зазначеному в ньому розмірі є незаконним на зазначених підставах.

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору вбачається, що рішення комісії постачальник електричної енергії про нарахування споживачу 73239 грн. 67 коп. вартості недорахованої спожитої електроенергії, є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобовязання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Згідно п. 4.8 укладеного сторонами Договору про постачання електричної енергії ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” для споживачів Дніпропетровської області, у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання розрахункових приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено в п. 3.7 договору, у тому числі розрахованої за приховану потужність, з пропорційним розподілом по місцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

Як передбачено у п. 3.7 Договору, у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багато тарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електроенергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів за числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

Таким чином, порядок виявлення та встановлення факту порушення вказаного договору про постачання електроенергії, порядок застосування оперативно-господарської санкції, передбаченої п. п. 3.7, 4.8 Договору, визначено вказаним договором, а також чинним законодавством України.

Так, згідно ч. 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржене позивачем рішення відповідача про застосування оперативно-господарської санкції, відображене у протоколі № 166 від 21.12.2011р. дійсно є незаконним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Одночасно, під час судового розгляду справи відповідачем на вимогу суду подано документи на підтвердження зміни назви відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж та докази на підтвердження державної реєстрації змін в установчих документах, у звязку із чим суд вбачає підстави для заміни відповідача з урахуванням зміни його найменування.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж, у звязку зі зміною найменування.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж від 21.12.11р., оформленого протоколом № 116 від 21.12.11р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та / або умов договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 34367351) на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) 1 073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано 16.03.12р.