Ухвала суду № 22034462, 14.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.12р.Справа № 5005/3398/2011 За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ та Міністерства оборони України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група"Віват", м. Дніпропетровськ

за участю: третьої особи на стороні позивача: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська

про визнання права державної власності

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

Відповідача-2: Міністерства оборони України, м. Київ

третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська

за участю: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Суддя Суховаров АВ.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

прокурора- не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

позивача - ОСОБА_1 - представник КМУ, довіреність від 06.02.12р. № 09-19/1/1307

відповідача - ОСОБА_2., довіреність від 10.01.12р.

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність від 03.10.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України з позовною заявою до ТОВ "Група "Віват", третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського 2-А.

ТОВ "Група "Віват" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, за участю військового прокурора Дніпропетровського гарнізону про визнання права власності на об'єкти нерухомості (колишнє військове містечко №12) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 2 - А.

У судове засідання, що відбулось 14.03.12р. Прокурор не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з вибуття представника прокурора у службове відрядження з 12.03. по 15.03.12р.

Позивач та третя особа не заперечували. Відповідач вказану заяву залишив на розсуд суду.

Оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, доказів на які посилається Прокурор суду не надано, у судовому засіданні присутні повноважні представники Позивача та Відповідача, заяву відхилено судом.

Представник Відповідача надала відзив на позов та заявила клопотання про призначення експертизи щодо вартості майна.

Представник Позивача залишила клопотання на розсуд суду. Представник Третьої особи заперечувала проти клопотання Відповідача.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує та координує роботу цих органів. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції України (ст. 1 Закону України "Про кабінет Міністрів України".)

Відповідно до Указу Президента України "Про положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України" від 06.04.11р. № 406/2011, Міністерство оборони України (Міноборони України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва.

Частиною 4 ст. 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 3 розділу 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.09р. № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у підпункті 27.5 пункту 27 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.07р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" вказано, якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у звязку із цим справа стала підсудна іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи. Тобто, в контексті порушеного питання, переважному застосуванню перед частиною третьою статті 17 ГПК України підлягають усі частини статті 16 цього ж Кодексу.

Таким чином, суд встановив, що дана справа, в силу положень ст. 16 ГПК України, має розглядатися господарським судом міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 16, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 5005/3398/2011 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий колегії - суддя С.Г. Юзіков Суддя А.В. Суховаров

Суддя І.М. Подобєд