Ухвала суду № 22034436, 15.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.12р.

Справа № 18/5005/2410/2012

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецметсервіс" , м. Ірпінь,

Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС ГРУП",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 356 558,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява за вих. №3.2 від 02.03.2012 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Додане до позовної заяви платіжне доручення №278 від 19.10.2011 року на суму 3 595,58 грн., не може служити належним доказом про сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки з 01.11.2011 року набрав чинності Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого при звернені з позовною заявою позивач повинен сплачувати судовий збір, а не державне мито.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" і ст. 47 ГПК України державне мито в сумі 3 595,58 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн.58 коп.), перераховане платіжним дорученням № 278 від 19.10.2011 р. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецметсервіс" (юр.адреса:08200, Київська обл., м. Ірпінь,вул. Щорса,16, адреса для отримування кореспонденції:02097, м. Київ, а/я 67, р/р 26001010052602 у ВАТ "Укрексімбанк", м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36284293).

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 3 595,58грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн.58 коп.), перерахований платіжним дорученням №837 від 08.02.2012р., підлягає поверненню з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецметсервіс" (юр.адреса:08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Щорса,16, адреса для отримування кореспонденції:02097, м. Київ, а/я 67, р/р 26001010052602 у ВАТ "Укрексімбанк", м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36284293).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 29 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №837 від 08.02.2012 року та №278 від 19.10.2011 року.

Суддя

В.І. Петрова