Рішення № 22034268, 16.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 березня 2012 р. Справа 14/2/2012/5003

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави- Міністерства інфраструктури, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м.Київ (вул. Б. Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100; вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601)

до: квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21006)

про стягнення 6456,89 грн.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

прокуратури: не з'явився;

позивача: державного територіального об"єднання "Південно- Західної залізниці"- Макаровець І.В., довіреність № 811-то від 29.02.2012 р.;

відповідача: квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці- Пецков П.О., довіреність № 688 від 29.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ :

Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави- Міністерства інфраструктури, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці 6456,89 грн. заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/2/2012/5003 та призначено до розгляду на 01.03.2012 року.

В судовому засіданні представником відповідача подано відзив № 688 від 29.02.2012 р. на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що заборгованість виникла у зв'язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету, оскільки квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці являється бюджетною установою Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року в зв'язку з неявкою прокурора та представника позивача, неподанням останніми витребуваних судом доказів розгляд справи відкладено до 16.03.2012 р.

Прокурор в судове засідання 16.03.2012 р. не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки, при тому, що про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою від 01.03.2012 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 2103621390539 від 06.03.2012 р., яке отримане Жмеринською транспортною прокуратурою 15.03.2012 р.

Окрім того, про час та місце судового засідання, яке мало відбутись 16.03.2012 року Жмеринська транспортна прокуратура та прокуратура Вінницької області повідомлялися телефонограмами від 15.03.2012 року., що містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвал, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення прокурора належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

03.10.2006 р. між міським підприємством "Енергоресурс" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" було укладено договір № 6/ПЗ/ДН-3-062139/НЮ на постачання теплової енергії (Договір № 1)(а.с. 11-12).

Предметом Договору № 1 є надання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення адміністративного приміщення відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", яке розташоване в м. Жмеринка Вінницької області, просп. Бориса Олійника, 4.

Додатковою угодою від 01.10.2010 № 9 ПЗ/ДН-3-062139/НЮ-Д-9 до п. 6.3 Договору № 1 внесено зміни та визначено вартість 1 Гкал. у розмірі 958,28 грн. з врахуванням ПДВ в опалювальний сезон 2010-2011 р.р. Тарифи затверджено рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 16.09.2010 № 215 (а.с. 14).

Додатковою угодою від 26.10.2011 № 10 ПЗ/ДН-З-062139/НЮ-Д-Ю до п. 6.3 Договору № 1 внесено зміни та визначено вартість 1 Гкал. у розмірі 1397,35 грн. з врахуванням ПДВ в опалювальний сезон 2011-2012. Тарифи затверджено рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 26.10.2011 № 246 (а.с. 16).

08.02.2008 р. між державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" та квартирно-експлуатаційним відділом міста Вінниці (Відповідач) було укладено договір № ПЗ/ДН-085207/НЮ (Договір № 2) про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (а.с. 18)

Згідно Договору відповідач отримав теплову енергію у вигляді гарячої води в опалювальний сезон для опалення приміщення площею 78,8 м2, яке він орендує, та яке розташоване в приміщенні адміністративної будівлі Жмеринської дирекції залізничних перевезень.

П.п. 1.2 Договору №2 визначено, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін, передбачений Договором №2.

П.п. 5.3 Договору №2 визначено, що відповідач сплачує вартість наданих послуг з теплопостачання на підставі отриманих калькуляцій та рахунків планових витрат на опалення приміщення до 1 числа місяця, в якому будуть надані послуги.

Для відшкодування витрат на теплопостачання відповідачу рекомендованою поштою були направлені рахунки та калькуляції за період з січня по листопад 2011 р., які ним не оплачені до цього часу, а саме: рахунок № 73 від 10.02.2011 на суму 1342,10 грн. (а.с. 23-24), рахунок № 141 від 04.03.2011 на суму 1363,42 грн. (а.с. 29-30), рахунок № 231 від 18.04.2011 на суму 1192,99 грн. (а.с. 35-36), рахунок № 287 від 12.05.2011 на суму 197,48 грн. (а.с. 41-42), рахунок № 580 від 18.11.2011 на суму 714,48 грн. (а.с. 47-48), рахунок № 632 від 14.12.2011 на суму 1646,42 грн. (а.с. 51-52)

Крім того, відповідачу рекомендованою поштою були направлені претензії від 11.04.2011 р. № НЮ-16-133/1ІП (а.с. 57), від 04.07.2011 р. № НЮ-16-247/ІІп (а.с. 58), та від 23.01.2012 р. № НЮ-16-08/12п (а.с. 59), які залишені без задоволення.

07.07.2011 р. за вихідним № 1901 відповідач надіслав відповідь, в якій зазначив, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням Міністерством оборони України квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці не має можливості розрахуватися за надані послуги з теплопостачання.

Окрім зазначеного вище, заборгованість підтверджується також актами зірки взаєморозрахунків від 01.01.2012 р. (а.с. 53) та від 01.03.2012 р., підписаними обома сторонами без зауважень, що фактично підтверджує визнання відповідачем факту наявності боргу.

Таким чином, борг відповідача по відшкодуванню витрат на теплопостачання згідно Договору в період з січня по листопад 2011 р. становить 6456,89 грн.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем в добровільному порядку прокурором заявлено позов до суду про стягнення заборгованості.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі теплової енергії відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного енергії, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриманий товар.

З моменту укладення сторонами договору поставки 08.02.2008 року між ними виникли зобов'язання які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів в розмірі 6456,89 грн. правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду від 20.02.2012 р. та 01.03.2012 р. відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії.

Враховуючи, що викладені вище позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до п.1 ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, 21006, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87 (код ЄДРПОУ - 08320218 в ЦБ ПІБ м. Вінниця, МФО 302571) на користь державного територіального об"єднання "Південно-західна залізниця", 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6 (р/р 26002001504, АБ "Експрес-Банк", код ЄДРПОУ 047130033, МФО 322959) 6456 грн. 89 коп. (шість тисяч чотириста п"ятдесят шість гривень вісімдесят дев"ять копійок) заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, 21006, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87 (код ЄДРПОУ - 08320218 в ЦБ ПІБ м. Вінниця, МФО 302571) в дохід Державного бюджету України - 1609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) судового збору.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 березня 2012 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Б. Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100)