Постанова № 22033829, 20.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5024/1521/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача ОСОБА_1. (дов. від 01.12.11р.)

розглянувши касаційну скаргу Новофедорівської сільської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.11р.

у справі № 5024/1521/2011

за позовом Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, м. Херсон

до Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Херсонської області

про визнання недійсним рішення, внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.10.11р. у справі № 5024/1521/2011 (суддя Задорожна Н.О.) у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.11р. (головуючий Бандура Л.І., судді Поліщук Л.В., Туренко В.Б.) вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Новофедорівської сільської ради № 138 від 24.06.11р.; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову від 01.12.11р. скасувати в частині задоволених вимог, а рішення від 10.10.11р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 123, 124, 127, 128 ЗК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

Наказом Херсонської водолазно-рятувальної служби № 26 від 23.12.04р. передано водолазно-рятувальну службу в користування Херсонській громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді. Згідно акту прийому-передачі від 28.12.04р. (а.с. 72) рятувально-водолазна служба передала, а обласна спілка прийняла майнові комплекси, зокрема, рятувальну станцію "Залізний порт", у т.ч. кафе з літньою площадкою.

22.06.06р. між Новофедорівською сільрадою (Орендодавець) та Херсонською обласною спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді (Орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований 27.06.06р. у Голопристанському відділі Херсонської філії районний "Центр ДЗК" за № 4АА002360-040672100024, за умовами якого орендодавець надав, а орендар - прийняв в строкове (на 5 років) платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі громадської забудови, загальною площею 0,1101 га, яка знаходиться у с. З. Порт Голопристанського району Херсонської області/біля бази відпочинку Ювілейний/. Земельна ділянка передана в оренду для громадського призначення (п. 15).

Згідно п. 8, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

21.01.11р., 26.05.11р. листами № 2 від 13.01.11р., № 217 від 25.05.11р. (а.с. 16, 22) позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження договору оренди землі. Листами від 18.05.11р. від 03.06.11р. (а.с. 21, 23) сільська рада повідомила, що не має наміру продовжувати термін дії договору.

Рішенням Новофедорівської сільської ради № 138 від 24.06.11р. відмовлено Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді в продовженні терміну дії договору оренди від 27.06.06р., в зв'язку з нецільовим використанням земельної ділянки.

02.08.11р. Херсонська обласна громадська спілка по попередженню нещасних випадків з людьми на воді звернулася з позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання недійсним рішення № 138 від 26.04.11р. та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.06.06р., шляхом викладення пункту 8 розділу "Строк дії договору" у редакції: "Договір укладено на 25 років". Заявою від 10.10.11р. (а.с. 81) позивач уточнив дату винесення оскарженого рішення ради 24.06.11р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.10.11р. у справі № 5024/1521/2011 у позові відмовлено повністю за фактом нецільового використання земельної ділянки громадської забудови та розміщення у кафе "Гавана" бару з правом продажу спиртних та тютюнових виробів. Стосовно другої позовної вимоги судом зазначено, що неможливо продовжити дію договору за відсутності відповідного рішення ради.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.11р. вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Новофедорівської сільської ради № 138 від 24.06.11р.; в решті позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що оспорюване рішення ради не відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", порушує переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі, оскільки відповідачем не доведено неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за договором.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною першою ст. 21 ЦК України передбачено, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Абзацом першим п. 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11р. визначено, необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас, зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадків, передбачених ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Колегія погоджується з обґрунтованою відмовою судів в задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору оренди землі, який припинив свою дію 27.06.11р., з підстав, зазначених в рішенні та постанові.

Як встановлено судами, позивач за договором від 22.06.06р. орендував земельну ділянку загальною площею 0,1101 га, яка знаходиться у с. З. Порт Голопристанського району Херсонської області, рішенням Новофедорівської сільської ради № 138 від 24.06.11р. йому було відмовлено в продовженні дії даного договору.

На думку колегії, суд апеляційної інстанції невірно застосував до спірних правовідносин положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою врегульовані питання поновлення договору оренди землі, тому що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення ради та внесення змін до договору. Апеляційний господарський суд дійшов передчасного висновку, що відповідач не довів неналежне виконання позивачем своїх обов'язків за договором, оскільки користуючись правами суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99 ГПК України), суд не витребував і не надав оцінки актам про порушення земельного законодавства, на які Новофедорівська сільська рада посилається в своєму рішенні від 24.06.11р., отже, не перевірив відповідність оскарженого рішення ради вимогам земельного законодавства та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". При цьому не можна залишити в силі (у даній частині) і рішення місцевого господарського суду, який дані обставини в порушення статті 43 ГПК України також не дослідив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення від 10.10.11р. та постанова від 01.12.11р. підлягають скасуванню щодо розглянутих вимог про визнання недійсним рішення ради, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа в цій частині передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новофедорівської сільської ради задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.11р. та рішення господарського суду Херсонської області від 10.10.11р. у справі № 5024/1521/2011 скасувати щодо розглянутих вимог про визнання недійсним рішення ради. Справу № 5024/1521/2011 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

В решті зазначені судові акти у даній справі залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова