Ухвала суду № 22033793, 19.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 38/260пн Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 17.01.2012

у справігосподарського суду Донецької області

за позовомпублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

доприватного підприємства "Нива-В.Ш."

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_4

2. Відділу Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьк

3. ОСОБА_5

провизнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених філією 05 приватного підприємства "Нива В.Ш.", з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, що належить ОСОБА_4, а саме трикімнатної квартири загальною площею 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу №0511346-1 від 29.06.11 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, що належить ОСОБА_4, а саме трикімнатної квартири загальною площею 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - ВстановиВ: Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, однак касаційну скаргу публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") №100-04-7451 від 16.02.2012 подало безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням вищевказаної статті.

Частиною 3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана скаржником касаційна скарга підписана представником ОСОБА_7, при цьому, додана до матеріалів скарги довіреність від 27.04.2011 не підтверджує повноважень ОСОБА_7, як представника ПАТ "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166), оскільки така видана товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ідентифікаційний код 36789421).

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, а немайнового характеру 1розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Платіжним дорученням №2900171159 від 14.02.2012 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 658,70 грн. Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає сплаті виходячи із позовів немайнового характеру у розмірі 751,10 грн. Отже, розмір судового збору недоплачений.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В поданій ПАТ "ОТП Банк" касаційній скарзі, в порушення вимог даної норми, скаржником не зазначено в чому полягає суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як зазначено в заявленому скаржником клопотанні про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 останнім одержано 27.01.2012.

Враховуючи те, що подана ПАТ "ОТП Банк" касаційна скарга №100-04-7451 від 16.02.2012 фактично направлена до Вищого господарського суду лише 12.03.2012, тому встановлений для оскарження судового акту строк пропущено.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обовязком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які обєктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Згідно п.п. 1,2, 4, 5, 6 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "ОТП Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п.1,2,4,5,6 частини1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 2, 4, 5, 6 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 38/260пн відхилити.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 38/260пн повернути скаржнику.

ГоловуючийВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга 3