Ухвала суду № 22028451, 29.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р.Справа № 2011/2а-5680/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2011р. по справі№2011/2а-5680/11

за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив визнати рішення Дзержинського районного суду від 15.11.2004 р. по справі за № 2-19713 за 2004 рік таким, яке не підлягає виконанню за давністю; визнати виконавчий лист № 2-19713/04 від 30.12.2004 р., виданий Дзержинським районним судом м. Харкова таким, який не підлягає виконанню в зв'язку зі сплином строків виконання; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25300418 від 30.11.2010 р., яку виніс ДВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

Роз'яснено позивачу право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 18.04.2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи прийняту ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує принципи адміністративного судочинства, верховенства права, законність і конституційні права позивача.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду від 18.04.2011 року - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 2-19713 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 457, 18 грн. на користь КП "Харківські теплові мережі", а також держмита в сумі 51 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі цього рішення 30.12.2004 року було видано виконавчий лист № 2-19713/04.

30.11.2010 року відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-19713/04 від 30.12.2004 року.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України 2004 року, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Що ж до скарг на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, прийнятих відповідно до ЦПК України 1963 року, то такі скарги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки рішення Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято 15.11.2004 року, тобто до 01 вересня 2005 року, то вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на той факт, що судом першої інстанції не розглянуто та не надано належної оцінки всім заявленим позовним вимогам, а саме позивач просив: 1. визнати рішення Дзержинського районного суду від 15.11.2004 р. по справі за № 2-19713 за 2004 рік таким, яке не підлягає виконанню за давністю; 2. визнати виконавчий лист № 2-19713/04 від 30.12.2004 р., виданий Дзержинським районним судом м. Харкова таким, який не підлягає виконанню в зв'язку зі сплином строків виконання.

Також, в порушення вимог ст. 159 КАС України, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не викладено мотивів та не наведено нормативно-правових актів, з яких суд дійшов висновку про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтями 2,6 Кодексу адміністративного судочинства України визначені завдання адміністративного судочинства та право на судовий захист, одним із найважливіших яких є те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно відмовив у відкритті провадження по вказаній справі, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала від 18.04.2011 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2011р. по справі№2011/2а-5680/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції <3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >про скасування постанови про відкриття провадження направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)Пянова Я.В.

Судді(підпис)

(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2011 р.