Ухвала суду № 22028406, 01.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.Справа № 2а-9565/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників сторін : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі№2а-9565/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" <Список ><Текст >

до Харківської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності <Текст ><3 особи ><3 особа >

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Торгівельний Будинок Аркада» (далі по тексту ПП «Торгівельний Будинок Аркада», позивач), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту ХРВД ХОВ ФССТВП, відповідач), в якому просило суд :

1. Визнати протиправною бездіяльність Харківської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо нездійснення фінансування Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» у розмірі 40645,08 грн. згідно з заявою-розрахунком вих..№ 34 від 07.04.2011р. для надання ОСОБА_5 матеріального забезпечення по вагітності та пологах.

2. Зобовязати Харківську районну виконавчу дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (місцезнаходження : 61200, м.Харків, пл..Конституції, 1, Палац Праці, 7 під., 5 пов.) здійснити фінансування Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» (місцезнаходження: 62459, Харківська обл.., Харківський р-н, сел.Високий, вул.Ощепкова, 52, код ЄДРПОУ 32548751) у розмірі 40645,08 грн. на рахунок № 26045016697980 в філії «Слобожанське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 350697, для надання ОСОБА_5 матеріального забезпечення по вагітності та пологах.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 р. по справі№2а-9565/11/2070 в задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 р., посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з підстав та мотивів, викладених в запереченнях.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу № 29-К від 28.02.2011 року ОСОБА_7 була призначена керівником ПП «Торгівельний Будинок Аркада» ОСОБА_8 на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності підприємства, з посадовим окладом у розмірі 10000,00 грн. на місяць, згідно штатного розкладу затвердженого засновником підприємства №27/02-1 від 27.02.2011 року (зв.бік а.с.14).

У відповідності до штатного розкладу, затвердженого наказом №27/02-1 від 27.02.2011р. за день до прийняття на роботу ОСОБА_7 затверджений новий штатний розклад, згідно якого у ПП «Торгівельний Будинок Аркада» для інших працівників посадові оклади складали: директор підприємства - 1500 грн. на місяць, бухгалтер - 1400 грн. на місяць, менеджер - 941 грн. на місяць (зв.бік а.с.13).

Як свідчать матеріали справи, 05.04.2011р. ОСОБА_7 було надано листок непрацездатності серії АВД №479938, виданим КУОЗ "Міська поліклініка №9" м. Харкова з зазначенням діагнозу "вагітність" та рекомендацією звільнення від роботи у декретну відпустку з 05.04.2011 р. по 08.08.2011 р. включно (а.с.24).

В звязку з чим, 07.04.2011 р. протоколом засідання комісії із соціального страхування ПП «Торгівельний Будинок Аркада» №07/04-1 від 07.04.2011р. робітнику ОСОБА_7 призначено допомогу по вагітності та пологах на підставі листка непрацездатності в розмірі 40645,09 грн. 9а.с.25).

11.04.2011 р. ПП «Торгівельний Будинок Аркада» направлено до ХРВД ХОВ ФССТВП заяву - розрахунок за вих. № 34 від 07.04.2011р. з проханням здійснити фінансування для надання ОСОБА_7 матеріального забезпечення по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності у розмірі 40 645,08грн. за період непрацездатності (а.с.26).

У відповідь на цю заяву відповідачем було проведено позапланову перевірку Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами якої виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати та призупинено позапланову перевірку з 12.04.2011р. у звязку з необхідністю звернення до Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури та Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомлено позивача (а.с.27, 28).

29.06.2011 року позапланову перевірку було відновлено та продовжено у звязку з отриманням відповідей від Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури та Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

За наслідками проведення перевірки складено акт перевірки № 200 від 29.06.2011р., в якому зазначено, що на підприємстві порушені співвідношення посадових окладів працівників, що є грубим порушенням ст.96 КЗпП України та ст. 6 Закону "Про оплату праці", а тому заяву - розрахунок за вих. № 34 від 07.04.2011р. про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення ОСОБА_7 в сумі 40 645,08 грн. не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України (а.с.30-32).

З огляду на вищевикладене, фінансування ПП «Торгівельний Будинок Аркада» згідно з заявою-розрахунком вих.№ 34 від 07.04.2011 року відповідачем проведено не було.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія 1-ВЛ № 005399, виданого 13.04.2011р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, імя ОСОБА_7 було змінено на імя ОСОБА_5 (зв.б.а.с.29).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду. Вважає, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення фінансування ПП «Торгівельний Будинок Аркада» згідно з заявою-розрахунком вих.№ 34 від 07.04.2011 року у розмірі 40645,08 грн. є протиправною і відповідач зобовязаний провести таке фінансування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості заявлених позовних вимог та зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_5 28 лютого 2011 року прийнята на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності підприємства, з посадовим окладом у розмірі 10000,00 грн. на місяць (зв.б.а.с.14).

Згідно штатного розкладу ПП «Торгівельний Будинок Аркада», жодному працівнику підприємства не встановлено такого високого посадового окладу, як економісту ОСОБА_5 (зв.б.а.с.13).

Так, виходячи зі змісту штатного розкладу, затвердженого наказом №27/02-1 від 27.02.2011р. в ПП «Торгівельний Будинок Аркада» посадовий оклад економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності підприємства складав - 10000,00 грн. на місяць у той час, коли для інших працівників посадові оклади складали: директор підприємства - 1500 грн. на місяць, директор комерційний 1400 грн. на місяць., бухгалтер - 1400 грн. на місяць, бухгалтер 405,00 грн. на місяць, начальник юридичного відділу 1400 грн. на місяць, експедитор 405,00 грн. на місяць, менеджер по оптовій торгівлі сільськогосподарською продукцією 1300 грн. на місяць, юрисконсульт 405 грн. на місяць, менеджер - 941 грн. на місяць, секретар 1300 грн. на місяць, робітник 1100 грн. на місяць.

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України "Про оплату праці" та ч.2 ст.94 Кодексу законів про працю України, розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконаної роботи, професійно - ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Тобто, показниками, від яких залежить розмір заробітної плати працівника є: складність виконуваної роботи; умови виконуваної роботи, професійно - ділові якості працівника, результати праці працівника, результати господарської діяльності підприємства. Умови роботи для працівників однієї категорії (директор, заступник директора, бухгалтер, економіст з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності), якщо не є однаковими, то не можуть суттєво відрізнятись, і результати господарської діяльності підприємства мають впливати на заробітну плату працівників однієї категорії однаковою мірою. Зважаючи на те, що заробітна плата економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності ОСОБА_5 вище заробітної плати директора та бухгалтера в десять разів, то і професійно - ділові якості ОСОБА_5, складність виконуваної нею роботи та результати її праці мають перевищувати вищезгадані показники директора та бухгалтера цього підприємства у стільки ж разів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оклади на ПП «Торгівельний Будинок Аркада» затверджені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи посада економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності підприємства була введена до штатного розкладу за день до прийняття на роботу ОСОБА_5

Ці обставини встановлені за результатами перевірки, проведеної фахівцями ХРВД ХОВ ФССТВП та викладені в акті №200 від 29.06.2011 р. (а.с.30-31).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано було прийнято до уваги результати проведеної камеральної перевірки, якою встановлено, що середньоденна заробітна плата для розрахунку допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 значно перевищує середньоденний розмір заробітної плати по ПП «Торгівельний Будинок Аркада», а саме:

-середньоденна заробітна плата згідно даних звіту за Ф-4 ФСС з ТВП за 2010р. становить - 47,33 грн.;

-середньоденна допомога по вагітності та пологах 322,58 грн., що складає відсоток середньоденної витрат к середньоденної заробітної плати 682%.

Сума, яку ПП «Торгівельний Будинок Аркада» просило відшкодувати у заяві - розрахунку за вих. № 34 від 07.04.2011р., виникла в результаті оплати лікарняного листа по вагітності та пологах ОСОБА_5

Розрахунковим періодом для розрахунку середньоденної заробітної плати для призначення допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 є період з 28 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року, тобто 1 день лютого місяця та 22 дня березня місяця, за який була нарахована заробітна плата в сумі 500 грн. + 10000, 00 грн., з якої була розрахована допомога по вагітності та пологах в розмірі 40645,08 грн.

Отже, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини та з урахуванням норм права, які необхідно застосувати до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що при встановленні посадового окладу ОСОБА_5 позивач діяв в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, оскільки при затвердженні посадових окладів в штатному розписі не врахував міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 96 КЗпП України, основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування диференціації розмірів заробітної плати.

Положеннями ч.3 ст. 96 КЗпП України встановлено, що формування тарифної сітки (схема посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Згідно ч.6 ст. 96 КЗпП України, посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що адміністрацією ПП «Торгівельний Будинок Аркада» при затвердженні посадових окладів в штатному розписі були застосовані тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики.

Таким чином, суми, розраховані позивачем, виходячи з окладу, визначеного з порушеннями вищенаведених норм права, не можуть бути підставою для визнання правомірним розрахунку на відшкодування сум за рахунок фонду.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі-Закон) на органи Фонду, як на страховика, покладені обов'язки здійснювати контроль за обґрунтованістю проведених страхувальником витрат страхових коштів.

Згідно частини п. 7 ч. 1 ст. 28 цього Закону, органи Фонду мають право порушувати, відповідно до законодавства, питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, проводячи перевірку, яку позивач вважає незаконною, діяв саме у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України.

Крім того, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач надав, копії листа Територіальної державної інспекції праці у Харківській області від 26.05.2011 року № 010-19-3602, з якого вбачається, що вказаною установою була проведена перевірка стану додержання законодавства про працю на ПП «Торгівельний Будинок Аркада», на наслідками якої встановлено, що ОСОБА_7 прийнята на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарчої діяльності з посадовим окладом 10000 грн. в порушення вимог ст.96 КЗпП України та ст.6 Закону України «Про оплату праці».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а відтак в задоволенні позиву слід відмовити.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про зазначення судом першої інстанції в своєму рішенні іншої назви підприємства, прізвища працівника та показників штатного розпису, які не мають відношення до справи, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки помилкове відображення судом першої інстанції вищенаведеного в своєму рішенні не потягло за собою ухвалення неправомірного рішення, є технічною опискою і підлягає виправленню в судовому порядку з викликом сторін.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі№2а-9565/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Перцова Т. С.

Судді<підпис >

<підпис >Жигилій С.П. Пянова Я.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2011 р.