Ухвала суду № 22027737, 30.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р.Справа № 2а-15645/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011р. по справі№2а-15645/10/2070

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області <Список ><Текст >

до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про зобовязання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду із адміністративним позовом, у якому просило зобов'язати Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України виконати вимогу від 14.09.2010 №123-17/3087 та вимогу від 09.09.2010 №123-17/3034, а саме: забезпечити перерахування коштів в сумі 2 189 163,65 грн., що використані не за цільовим призначенням, у дохід загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації "Інші надходження"; стягнути вартість завищення обсягу робіт з ТОВ "НПО-5" в сумі 5343,00 грн. і ТОВ "Харківміськбуд" в сумі 288047,00 грн., та перерахувати в дохід бюджету на рахунок №31114090700003, відкритий в ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, отримувач УДК у м.Харкові, зайво витрачені бюджетні кошти на загальну суму 293390,00 гривень; привести у відповідність з даними бухгалтерського обліку кредиторську заборгованість по розрахункам з ДП МОУ "ХПНДІ", ТОВ "Іпотекс", ПБК "Прогрес" та громадянином ОСОБА_1 загальній сумі 315030,48 гривень, провести повний перерахунок орендної плати за договором оренди від 31.08.2006 №2864-Н в сумі 10699,90 грн. і пені згідно з п. 3.5 договору оренди в розмірі 5228,41 грн., та перерахувати в дохід бюджету на рахунок №31110094700003; відкритий в ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, отримувач УДК у Дзержинському районі м.Харкова, зайво витрачені бюджетні кошти на загальну суму 15928,31 гривень; донарахувати та виплатити звільненим працівникам Східного УКБ компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1304,62 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України виконати вимогу від 14.09.2010р. №123-17/3087 та вимогу від 09.09.2010р. №123-17/3034, а саме:

- забезпечити перерахування коштів в сумі 2 189 163,65 грн., що використані не за цільовим призначенням, у дохід загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації "Інші надходження";

- стягнути вартість завищення обсягу робіт з ТОВ "НПО-5" в сумі 5343,00 грн. і ТОВ "Харківміськбуд" в сумі 288047,00 грн., та перерахувати в дохід бюджету на рахунок №31114090700003, відкритий в ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, отримувач УДК у м. Харкові, зайво витрачені бюджетні кошти на загальну суму 293390,00 гривень;

- привести у відповідність з даними бухгалтерського обліку кредиторську заборгованість по розрахункам з ДП МОУ "ХПНДІ", ТОВ "Іпотекс", ПБК "Прогрес" та громадянином ОСОБА_1 в загальній сумі 315030,48 гривень;

- провести повний перерахунок орендної плати за договором оренди від 31.08.2006 №2864-Н в сумі 10699,90 грн. і пені згідно з п.3.5 договору оренди в розмірі 5228,41 грн., та перерахувати в дохід бюджету на рахунок №31110094700003, відкритий в ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, отримувач УДК у Дзержинському районі м.Харкова, зайво витрачені бюджетні кошти на загальну суму 15928,31 гривень;

- донарахувати та виплатити звільненим працівникам Східного УКБ компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1304,62 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

До судового засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом в м. Харкові з 07.06.2010 року по 12.08.2010 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України за 2009 рік та завершений звітний період 2010 року, у відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", п. 2.54 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІ квартал 2010 року.

За наслідками проведеної ревізії складений акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності №123-10367 від 19.08.2010 року.

За результатами ревізії начальнику управління Радченко С.В., на підставі п.7 ст.10 Закону України №2940-ХІІ "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 зі змінами та доповненнями і п.46 "Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, направлено вимоги № 123-17/3087 від 14.09.2010 р. та № 123-17/3034 від 09.09.2010 р. про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 01.10.2010 року та 14.10.2010 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги КРУ в Харківській бласті, направлені відповідачу за результатами проведеної ревізії, є чинними, не скасовані судом за наслідками їх оскарження відповідачем, докази здійснення заходів по їх виконанню відсутні, а тому підлягають виконанню Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України правомірність вимог КРУ в Харківській області №123-17/3087 від 14.09.2010 року та №123-17/3034 від 09.09.2010 року оскаржені у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року по справі №2а-1145/11/2070 адміністративний позов Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимог задоволено частково, скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області №123-17/3087 від 14.09.2010р. в частині зобовязання Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України забезпечити перерахування коштів, в сумі 2189163,65 грн., що використанні не за цільовим призначенням, у дохід загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації "інші надходження".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Східного управління капітельного будівництва Міністерства оборони України з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року - залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, правомірність встановлених в акті ревізії № 123-10367 від 19.08.2010 року порушень, та винесених Контрольно-ревізійним відділом в місті Харкові вимог №123-17/3087 від 14.09.2010р. та №123-17/3034 від 09.09.2010р. підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Колегія суддів зауважує, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним органам надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольноревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються чи перевіряються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що грунтуються також на положеннях п. 46 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., відповідно до якого, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Колегія суддів, враховуючи той факт, що вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м.Харкові №123-17/3087 від 14.09.2010 р. та №123-17/3034 від 09.09.2010 р. не скасовані та є чинними, належних заходів на їх виконання відповідачем вжито не було, зазначає, що відповідно до приписів Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та Порядку №550 від 20.04.2006р. вони підлягають виконанню посадовими особами відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року по справі№2а-15645/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011р. по справі№2а-15645/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Ральченко І.М.

Судді<підпис >

<підпис >Катунов В.В. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст >