Вирок № 22026323, 01.03.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1/0121/0044/2012

Дело № 1/0121/44/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

01 марта 2012 года                                                                                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Гайдук Е.И.

с участием прокурора: Стадник Д.А.

защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего мастером по приборам учета Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 368 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего инженером 1 категории отдела технического аудита ПАО «Крымэнерго», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 ком. 304, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, работая мастером по приборам учета Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго», путем обмана, под предлогом дачи взятки должностным лицам ПАО «Крымэнерго», по предварительному сговору с инженером 1 категории отдела технического аудита ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_5, завладел денежными средствами потерпевшего ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2011 г. председатель ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35»ОСОБА_6 обратился к мастеру по приборам учета Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_4 с просьбой оказать содействие в согласовании технических условий, подготовленных Феодосийской КЭЧ района для подключения ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35», расположенный по адресу г. Феодосия, ул. Грина, 35 к электрическим сетям, которые длительное время находятся на согласовании в ПАО «Крымэнерго», а также в заключении договора о присоединении к электрическим сетям. ОСОБА_4 решил воспользоваться возникшей ситуацией и с целью завладения денежными средствами, сообщил ОСОБА_6 о том, что у него есть знакомые должностные лица в ПАО «Крымэнерго», которые могут решить данный вопрос за передачу им в качестве взятки денежных средств в размере около 40000 грн., и пока он не даст взятку в вышеуказанной сумме, ОСОБА_6 не сможет получить технические условия, а если и получит –то стоимость работ по ним будет более высокой.

06.06.2011 г. в ПАО «Крымэнерго»были подписаны договоры №61/021-75-11 и №61/021-79-11 о присоединении ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35»к электрическим сетям ПАО «Крымэнерго», а также технические условия –приложения к вышеуказанным договорам. Получив данные технические условия в августе 2011 г., ОСОБА_6 показал их ОСОБА_4, который пояснил потерпевшему, что сумма денежных средств, необходимая для реализации полученных технических условий, будет очень высокой, при этом продолжал убеждать ОСОБА_6, что сможет договориться с должностными лицами ПАО «Крымэнерго»о выдаче новых, менее затратных технических условий, но для этого необходимо передать через него в качестве взятки денежные средства. ОСОБА_6, достоверно не зная порядка заключения договоров и выдачи технических условий, поверил подсудимому и согласился на передачу денежных средств в качестве взятки, после чего 08.09.2011 г. подсудимый сообщил потерпевшему, что сумма денежных средств, необходимая для передачи должностным лицам ПАО «Крымэнерго»составляет 45000 грн., а также 1000 грн. необходимо передать лично ему за содействие в решении данного вопроса.

12.09.2011 г. Брусило Д.Н., находясь в помещении столовой Феодосийского РЭС, расположенной по адресу г.Феодосия, ул. Гарнаева 106, передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2600 грн. и 300 долларов США, что эквивалентно 2391,69 грн., которые, со слов ОСОБА_4, необходимы для передачи должностным лицам ПАО «Крымэнерго»в качестве предварительного аванса. Также, подсудимый сообщил потерпевшему, что технические условия он получит только после окончательной передачи оставшейся суммы денежных средств.

ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, попросил неустановленных следствием сотрудников службы перспективного развития и реализации технических условий ПАО «Крымэнерго»подготовить в электронном виде иные технические условия для ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35», а именно в ранее выданных технических условиях убрать пункты 7.1, 7.2, 7.7.2, 7.8, а также изменить содержание пунктов 7.4, 7.7.1, 7.12, 8.2, 8.3, предусматривающих дополнительные затраты. В результате изменений, пункт 7.4 имел следующее содержание: «7.2. Проектируемое ВРУ-0,4 кВ подключить через шкаф учета по ЛЭП-0,4 кВ от Ф-2 РУ-0.4 кВ РП-20. Исполнение ЛЭП-0,4 кВ, марку и сечение провода или кабеля определить проектом и проверить на падение напряжения. При воздушном исполнении выполнить самонесущим изолированным проводом. При кабельном исполнении проложить в земле, рекомендуется применить кабель в изоляции из сшитого полиэтилена», пункт 7.7.1 –«7.5.1. Учет электроэнергии осуществить по стороне 0.4 кВ электронным трехфазным электросчётчиком прямого включения, обеспечивающим возможность работы в составе АСКУЭ», пункт 7.12 –«7.9.Требования к изоляции, защите от перенапряжения и электробезопасности: нет», пункт 8.2. –«Требования к электроснабжению строительных токоприёмников, которые используются для строительства и реконструкции объектов электросетей: заключить договор на электроснабжение на период строительства между строительной подрядной организацией и собственником электрической сети», пункт 8.3 –«8.4.Токоприёмники потребителя могут быть подключены после выполнения заказчиком настоящих технических условий, но не раньше заключения потребителем договора о поставке электрической энергии и других договоров, которые предусмотрены Правилами пользования электрической энергией».

Кроме этого, с целью окончательного убеждения ОСОБА_6 и завладения его денежными средствами, ОСОБА_5, путем использования компьютерной техники и сканера, отсканировал и разместил в электронном варианте подготовленного черновика технических условий для ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35»подпись заместителя председателя правления –технического директора ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_7, правомочного подписывать указанные документы, после чего, указанный черновик технических условий ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 по электронной почте, для вручения ОСОБА_6

26.09.2011 г., около 17 час. 05 мин. ОСОБА_4, находясь на летней площадке кафе «ОСОБА_6 садовника», расположенного по адресу г.Феодосия, проспект Айвазовского, д.47-а, передал ОСОБА_6 распечатанный черновик якобы подписанных, но не зарегистрированных технических условий, пояснив, что оригинал данного документа будет передан после того, как должностные лица ПАО «Крымэнерго»получат оставшуюся сумму денежных средств в качестве взятки. Сразу после этого, в 17 час. 10 мин. ОСОБА_6 передал подсудимому оставшуюся сумму денежных средств в размере 5000 долларов США, что эквивалентно 39868 грн. и в этот момент ОСОБА_4 был задержан работниками милиции.

Общая сумма денежных средств полученных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от потерпевшего ОСОБА_6 составила 44859,69 грн.

Кроме того, ОСОБА_4, работая мастером группы по приборам учета Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго», путем обмана, под предлогом выдачи необходимых документов и выполнения электромонтажных работ, завладел денежными средствами потерпевшего ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах.

22.08.2011 г. к ОСОБА_4, как к работнику Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго», обратился ОСОБА_8 с просьбой подключить к электрическим сетям частное домовладение, расположенное по адресу: г.Феодосия, п.Приморский, ул. Коктебельская, 18, принадлежащее его матери ОСОБА_9 ОСОБА_4, имея умысел на завладение денежными средствами потерпевшего, сообщил последнему, что стоимость подготовки документов, приобретения необходимого оборудования и осуществления электромонтажных работ составит от 12 до 15 тыс. грн. ОСОБА_8, будучи введенным в заблуждение подсудимым, предполагая, что официальная стоимость подключения составляет именно названную им сумму, согласился с предложением ОСОБА_4

Затем, примерно в конце августа 2011 г., точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4, находясь возле магазина «Голливуд», расположенного по адресу г.Феодосия, ул. В. Коробкова, д. 2-а, получил от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 2800 грн., которые, со слов подсудимого, необходимы для подготовки технических условий и иной документации по подключению домовладения к электрическим сетям.

После получения технических условий в Феодосийском РЭС ПАО «Крымэнерго», ОСОБА_4 приехал к вышеуказанному домовладению, где установил прибор учета электроэнергии. 05.09.2011 г. подсудимый сообщил об этом ОСОБА_8 и пояснил, что необходимо передать ему еще 7000 грн. за подготовку проекта подключения и за проведение электромонтажных работ. 07.09.2011 г., примерно в 19 час. ОСОБА_8, доверяя ОСОБА_4, предполагая что данный платеж является официальным, находясь на автозаправке entoza», расположенной по адресу г.Феодосия, с.Береговое, ул.Керченское шоссе, 23, передал подсудимому вышеуказанные денежные средства.

Затем, примерно 19.09.2011 г., точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4, находясь возле домовладения по адресу: г.Феодосия, п.Приморский, ул. Коктебельская, 18, сообщил ОСОБА_8, что прибор учета готов к эксплуатации, но электрической энергией можно официально пользоваться только после проведения опломбировки прибора учета, и за решение данного вопроса необходимо заплатить 4500 грн. Сразу после этого, ОСОБА_8, находясь возле указанного домовладения, передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме 4500 грн., полагая, что данный платеж является официальным. После этого подсудимый опломбировал прибор учета и сообщил ОСОБА_8, что с данного момента можно пользоваться электроэнергией на законных основаниях.

20.09.2011 г. Кочелаба А.В. передал ОСОБА_8 документы, связанные с подключением к электрическим сетям. Среди указанных документов имелись квитанции об оплате предоставленных ему услуг ПАО «Крымэнерго». Согласно данных квитанций общая сумма официальных платежей, связанных с подключением к электрическим сетям, составила 1365,24 грн.

Общая сумма денежных средств, полученных ОСОБА_4 от потерпевшего ОСОБА_8, сверх установленных официальных платежей, составила 10134,76 грн. Указанными денежными средствами ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и пояснил суду, что примерно в марте 2011 г. он познакомился с ОСОБА_6, который спрашивал у него, какие необходимы документы для подключения к электросетям гаражного кооператива «Авиатор-35», председателем которого он является. Через некоторое время ОСОБА_6 рассказал ему, что подал документы в ПАО «Крымэнерго», но там длительное время не заключается договор о присоединении к электрическим сетям, и не выдаются технические условия. В этот момент у подсудимого возник умысел на завладение денежными средствами последнего и он сообщил ОСОБА_6, что у него имеются знакомые должностные лица в ПАО «Крымэнерго», которые могут решить данный вопрос, но для этого им необходимо заплатить денежные средства в сумме около 40000 грн. в качестве взятки. ОСОБА_6 сказал что подумает над данным предложением.

Примерно в мае 2011 г. подсудимый встретился со своим другом ОСОБА_5, работающим инженером ПАО «Крымэнерго», которому рассказал о намерениях завладеть денежными средствами ОСОБА_6, пояснив, что потерпевшему длительное время не выдаются технические условия, и не заключается договор о присоединении к электрическим сетям. Также подсудимый. сказал ОСОБА_5, что он сообщил ОСОБА_6, что может решить данный вопрос за денежные средства, которые якобы предназначались для должностных лиц ПАО «Крымэнерго». Он предложил ОСОБА_5 помочь ему, на что тот согласился. После этого они договорились, что ОСОБА_5 подготовит электронный образец технических условий для гаражного кооператива «Авиатор-35», который ОСОБА_4 впоследствии передаст ОСОБА_6 для того, чтобы убедить в честности его слов, и в том, что ОСОБА_4 действительно может решить вопрос о выдаче технических условий для гаражного кооператива «Авиатор-35».

Примерно в конце лета 2011 г. подсудимому позвонил ОСОБА_6 и сообщил о том, что он получил технические условия. Затем они встретились, потерпевший показал подсудимому полученные технические условия, и ОСОБА_4 сообщил последнему, что полученные им технические условия очень затратные, только замена одного трансформатора стоит около 50000 грн., говорил, что исполнение технических условий обойдется в сумму более 100000 грн. При этом ОСОБА_4 продолжил уверять потерпевшего, что сможет решить данный вопрос, но для этого необходимо передать должностным лицам ПАО «Крымэнерго»денежные средства в качестве взятки. После этого ОСОБА_6 согласился передать через ОСОБА_4 денежные средства, якобы для должностных лиц ПАО «Крымэнерго».

О вышеуказанном ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_5 Согласно имеющейся договоренности было определено, что в новых технических условиях не будет пунктов, связанных с заменой трансформатора, установлением дорогостоящего счетчика, исключением совместного подвеса линии электропередач, проведением указанной линии на сертифицированных опорах и подобных пунктов, которые предусматривали большие затраты

Затем подсудимый встретился с потерпевшим и сообщил, что за решение вопроса по выдаче новых технических условий необходимо передать 45000 грн., пояснив при этом, что начальство в ПАО «Крымэнерго» поменялось и расценки увеличились.

Затем, примерно в начале сентября 2011 г., подсудимый встретился с ОСОБА_6 в помещении столовой Феодосийского РЭС, где последний передал ему 2600 грн. и 300 долларов США (всего около 5000 грн.) в качестве аванса, для, якобы, последующей передачи данных денежных средств должностным лицам ПАО «Крымэнерго». Затем подсудимый получил от ОСОБА_5 по электронной почте в электронном виде технические условия для гаражного кооператива «Авиатор-35»и показал их ОСОБА_6, чтобы окончательно убедить его в том, что подсудимый имеет возможность решить вопрос с заменой ТУ. Однако ОСОБА_6 все еще сомневался и просил, чтобы черновик технических условий был подписан должностными лицами ПАО «Крымэнерго».

Об этом ОСОБА_4 рассказал ОСОБА_5, и тот отправил по электронной почте отсканированный черновик технических условий для гаражного кооператива «Авиатор-35», в котором имелась подпись заместителя председателя правления ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_10 ОСОБА_6 черновик технических условий ОСОБА_4 распечатал и, находясь в кафе «ОСОБА_6 садовника»передал ОСОБА_6, после чего получил от него денежные средства в размере 5000 долларов США. В этот же момент подсудимого задержали работники милиции.

Подсудимый считает, что его действия должны быть квалифицированы лишь как мошенничество, поскольку предлог передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам ПАО «Крымэнерго»является именно способом совершения мошенничества, в связи с чем квалификация его действий как подстрекательство на покушение на дачу взятки является излишней.

По эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_4 вину не признал и пояснил суду, что примерно в конце августа 2011 г., точной даты он не помнит, ему позвонил знакомый по имени Рустем, фамилии и иных данных он не знает. Рустем пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_8, который занимается строительством частного дома в пос. Приморском и ему необходимо подключить электричество. Рустем рекомендовал ОСОБА_8 как своего хорошего знакомого, просил помочь ему. ОСОБА_4 согласился, и они договорились, что Рустем сообщит ОСОБА_8 его номер мобильного телефона.

Спустя несколько дней ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_4 и они договорились о встрече. Примерно 22.08.2011 г. они встретились и подсудимый пояснил потерпевшему, что за подключение к электрическим сетям необходимо будет заплатить денежные средства в размере примерно от 12 до 15 тыс. грн. В данную сумму входит подготовка необходимой документации, стоимость оборудования и электромонтажных работ. Данную сумму ОСОБА_4 назвал основываясь на своем опыте, поскольку подключение нового частного домовладения стоит примерно такую сумму. ОСОБА_8 согласился, после чего они договорились съездить к строящемуся дому в ближайшее время.

Спустя несколько дней, на автомобиле подсудимого «Мазда»ОСОБА_4 и ОСОБА_8 поехали к домовладению, где ОСОБА_4 осмотрел место подключения и согласовал с ОСОБА_8 место установки счетчика. Подсудимый пообещал, что решение вопроса по подключению займет примерно 1-1,5 месяца, а также сообщил о необходимости оплатить аванс в сумме 2800 грн. за разработку технических условий. На следующий день потерпевший встретился с ОСОБА_4 возле магазина «Голливуд»в г. Феодосии и передал ему денежные средства в размере 2800 грн., а также копию государственного акта на земельный участок.

В начале сентября 2011 г. были готовы Технические условия, согласно которым необходимо было провести следующие работы: Ремонт строительной ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф.1 по дефектному акту ФРЭС, что включает замену изоляторов на ОП № 1, ОП № 2, ОП № 3 в количестве 7 шт., перетяжку провода между ОП № 1, ОП № 2, ОП № 3, ОП № 4 в количестве 240 м., выправку опор 1,2,3,4 в количестве 4 шт. Кроме того, необходимо выполнить сборку и монтаж НКУ ВУ, устройство заземления, монтаж ЛЭП 0,4 кВ от оп.20 ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф.1 до НКУ ВУ проводом СИП5Нг 4х16. Также, ОСОБА_4 получил в бухгалтерии счета на оплату услуг РЭС, всего примерно на сумму 1300 грн., которые оплатил лично.

После этого подсудимый позвонил ОСОБА_8 и сказал, что технические условия готовы и можно подключать дом к электрическим сетям.

Для разработки проекта и проведения электромонтажных работ по подключению домовладения ОСОБА_8, ОСОБА_4 обратился в ЧП ОСОБА_11, где ОСОБА_12 подготовил проект на подключение. Однако, поскольку ОСОБА_12 заболел, он не смог приступить к выполнению работ по монтажу электрооборудования, в связи с чем, ОСОБА_4 решил данные работы выполнить лично, а деньги за работу присвоить себе. При этом со ОСОБА_11 он договорился о том, что последний подготовит весь необходимый пакет документов, о том, что якобы все электромонтажные работы выполнены ЧП ОСОБА_11, у которого есть лицензия на данный вид деятельности, а тот заплатить ему за это 1000 грн.

Также, ОСОБА_4 обратился к своему знакомому ОСОБА_13, у которого есть знакомые в фирме «Горизонт», которая занимается профилактическими замерами электрооборудования и передал ему 150 грн. за подготовку и выдачу протоколов профилактических замеров электрооборудования. Через несколько дней ОСОБА_13 передал ему готовые протоколы.

После этого, ОСОБА_4 приехал на вышеуказанный участок, где повесил распределительный щит и собрал прибор учета электроэнергии. 05.09.2011 г. подсудимый позвонил ОСОБА_8 на мобильный телефон и сообщил, что заказал проект и протоколы и что необходимы деньги в размере 7000 грн. на приобретение оборудования и проведение работ.

07.09.2011 г. они созвонились по мобильному телефону, ОСОБА_8 сказал, что готов передать деньги, и вечером они встретились на заправочной станции «Сентоза»на повороте г.Феодосия - п. Владиславовка, где потерпевший передал ОСОБА_4 указанную им сумму.

Затем ОСОБА_4 приобрел оборудование: щит, счетчик, устройство защитного отключения, автоматы, гофру, провод, изоляторы, болты, натяжители, крепежи, анкерные зажимы и др. Всего на оборудование им было потрачено около 3200 грн. После этого он приступил к выполнению электромонтажных работ, а именно: с помощью специальных приспособлений - «кошек» он забрался на электропоры, где заменил изоляторы и провел перетяжку проводов. Также он нанял кран и осуществил выправку четырех электропор. Также, он выполнил сборку и монтаж НКУ ВУ, контура заземления, проводку кабеля от опоры к домовладению. При выполнении данных работ подсудимый отключил на ЛЭП электричество на несколько часов, при этом в РЭС об отключении он не сообщал. Поскольку, район на ул. Коктебельской пос. Приморском в настоящее время застраивается, он является малонаселенным, поэтому факт отсутствия электричества несколько часов мог быть и не зафиксирован в РЭС.

Всего ОСОБА_4 лично выполнил следующие электромонтажные работы: сборка щита, монтаж щита, монтаж провода, сборка контура заземления, монтаж контура заземления, крепление вводного кабеля к опоре, замена изоляторов, перетяжка провода, выправка опор. Для выполнения выправки опор он нанимал технику –кран и вышку.

Примерно 19.09.2011 г. Кочелаба А.В. приехал к ОСОБА_8 и опломбировал прибор учета номерной пломбой, которая была передана ему по ведомости в Феодосийском РЭС для подключения домовладения ОСОБА_8 и подключил домовладение к электричеству, а также передал папку с документами на подключение.

Примерно через 2-3 дня после подключения дома к электричеству они встретились с ОСОБА_8 и тот передал ему 2500 грн. ОСОБА_6 денежные средства предназначались подсудимому в качестве оплаты за его работу. При этом, никаких претензий ОСОБА_4 ОСОБА_8 не имел –ни по поводу работы, ни по поводу ее стоимости.

ОСОБА_4 указывает, что все работы по подключению домовладения ОСОБА_8 к электроснабжению он выполнял как электромонтер, а не как мастер по приборам учета Феодосийского РЭС. При этом единолично решить вопрос о подключении домовладения ОСОБА_8 к электричеству он, работая мастером по приборам учета ФРЭС не имел возможности, поскольку при решении таких вопросов задействованы многие должностные лица.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что в мае 2011 г. он встретился со своим другом ОСОБА_4, который работает в Феодосийском РЭС и тот рассказал, что к нему обратился председатель гаражного кооператива «Авиатор-35»ОСОБА_6, который обратился в ПАО «Крымэнерго»для заключения договора о присоединении к электрическим сетям, и согласовании подготовленных Феодосийской КЕЧ района технических условий, однако на протяжении длительного времени договор не заключается и технические условия не согласовываются. Также ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_5, что он решил обмануть ОСОБА_6 и завладеть его денежными средствами под предлогом того, что он может решить вопрос с выдачей технических условий за денежные средства, которые якобы предназначались для должностных лиц ПАО «Крымэнерго»в качестве взятки. При этом ОСОБА_4 попросил ОСОБА_5 помочь ему в реализации указанного умысла, для чего ОСОБА_5 требовалось создать черновик технических условий для гаражного кооператива «Авиатор-35». Указанный черновик они с ОСОБА_4 планировали передать ОСОБА_6 для его убеждения в его честности, и в том, что он действительно может решить вопрос о выдаче технических условий для гаражного кооператива «Авиатор-35». Также они договорились, что ОСОБА_4 за это будет просить у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 40000 грн.

Затем, примерно в августе 2011 г., ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_5 на мобильный телефон и сказал, что председатель гаражного кооператива «Авиатор-35»получил технические условия, но в них было много пунктов, требующих денежных затрат. Также он сообщил, что решил обмануть ОСОБА_6 и завладеть его денежными средствами под предлогом того, что сможет заменить технические условия на более простые, не требующие таких значительных затрат для их реализации. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 решили обмануть потерпевшего и завладеть денежными средствами в сумме 45000 грн.

Для того, чтобы самостоятельно сделать вариант черновика новых технических условий для гаражного кооператива «Авиатор-35», ОСОБА_5 потребовались оригиналы уже существующих технических условий, выданных ранее ОСОБА_6, так как экземпляр, находящийся в архиве ПАО «Крымэнерго»ему получить не удалось. ОСОБА_4 взял оригиналы технических условий у ОСОБА_6, и передал их ОСОБА_5 на автобусе «Феодосия-Симферополь».

ОСОБА_5 попросил кого-то из своих знакомых, работающих в СПР и ОПР ПАО «Крымэнерго»подготовить черновик технических условий под предлогом того, что данный черновик нужен его знакомому для наглядного примера возможной корректировки технических условий, для того, чтобы он на основании данного черновика просил монтажную организацию сделать технико-экономическое обоснование для внесения корректировки.

Согласно имеющейся с ОСОБА_4 договоренности было решено, что в новых технических условиях не будет пунктов, связанных с заменой трансформатора, установлением дорогостоящего счетчика, исключением совместного подвеса линии электропередач, проведением указанной линии на сертифицированных опорах.

Со слов ОСОБА_4, ему было известно, что в августе ОСОБА_6 согласился на предложение ОСОБА_4 произвести корректировку имеющихся технических условий, но еще сомневался по поводу требуемой суммы денежных средств. При этом, в первой декаде сентября 2011 г. потерпевший передал ОСОБА_4 только 5000 грн. в качестве аванса за решение вопроса по выдаче новых технических условий, мотивируя это тем, что оставшуюся часть денежных средств он передаст только после того, как убедится лично в том, что документы готовы и подписаны руководством ПАО «Крымэнерго». О том, что часть денежных средств, переданные ОСОБА_4 в качестве аванса, находятся у него, ОСОБА_5 узнал от самого ОСОБА_4 в телефонном разговоре. Они с ОСОБА_4 решили, что указанные денежные средства будут пока у него, а после получения всей суммы от ОСОБА_6 –они поделят деньги.

После изготовления черновика технических условий, ОСОБА_5 передал его в электронном виде ОСОБА_4 для последующей передачи потерпевшему. Получив черновик, ОСОБА_6 просил, чтобы на документе была подпись руководства ПАО «Крымэнерго». После этого ОСОБА_5 решил с помощью сканера вставить в электронный вариант черновика технических условий для ГК «Авиатор-35»подпись заместителя председателя правления –технического директора ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_7, отсканировав ее с иных технических условий. Указанный вариант технических условий был передан ОСОБА_4 по электронной почте на его рабочий адрес для того, чтобы он передал их потерпевшему.

При этом, подсудимые не собирались содействовать ОСОБА_6 в получении новых технических условий ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35», а имели умысел на завладение денежными средствами потерпевшего.

Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_6 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что он является председателем обслуживающего кооператива «ГК «Авиатор-35», расположенного в г.Феодосии, ул. Грина, 35.

Для подготовки проекта строительства гаражей необходимо разработать и согласовать технические условия для подключения к электрическим сетям и Феодосийской КЭЧ были разработаны технические условия, которые необходимо было согласовать в ПАО «Крымэнерго». Примерно в марте 2011 г. Брусило Д.Н. подал документы в ПАО «Крымэнерго», в том числе и проект технических условий на подключение. Также, весной 2011 г. потерпевший познакомился с мастером Феодосийского РЭС ОСОБА_4, которому рассказал о том, что документы находятся на согласовании в Симферополе. В разговоре подсудимый пояснил, что для решения вопроса о согласовании технических условий необходимо дать взятку должностным лицам ПАО «Крымэнерго», в противном случае ОСОБА_6 либо вообще не получит подписанные документы, либо ему будут выданы такие технические условия, реализация которых будет очень затратной. При этом ОСОБА_4 предложил свои услуги в посредничестве при передаче взятки, указав, что размер взятки составит около 40000 грн. ОСОБА_6 сначала решил попытаться подключить кооператив к электроснабжению официальным путем, а если не получиться –воспользоваться предложением ОСОБА_4

Затем, на протяжении нескольких месяцев ОСОБА_6 ездил в ПАО «Крымэнерго»в г. Симферополь, где обращался к различным сотрудникам, пытался получить документы на подключение, но вопрос длительное время не решался.

В августе 2011 г. протерпевший получил технические условия и договор на присоединение к электрическим сетям. При осмотре требований, указанный в технических условиях ОСОБА_6 убедился, что проект технических условий, подготовленный Феодосийской КЭЧ в ПАО «Крымэнерго»не учтен, реализация ТУ является очень сложной и затратной. Также, все документы на подключение были подписаны от имени бывшего директора ГК «Авиатор-35»ОСОБА_14. Данную проблему потерпевший довел до сведения членов кооператива и было принято решение собрать деньги и дать взятку должностным лицам ПАО «Крымэнерго»для изменения технических условий.

Затем ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что технические условий получены, но они его не устраивают и сказал, что он согласен на предложенный подсудимым вариант решения проблемы путем дачи взятки, на что тот согласился и обещал помочь.

Примерно 08.09.2011 г. Кочелаба А.В. позвонил ОСОБА_6 на мобильный номер и сообщил, что ответ из Симферополя по поводу окончательной суммы, необходимой для передачи в качестве взятки получен, после чего они встретились возле столовой, расположенной в г.Феодосии, ул. Керченское шоссе, в районе предприятия электросетей. При встрече ОСОБА_4 сообщил, что сумма денежных средств, необходимая для согласования новых технических условий составляет 45000 грн., а также 1000 грн. следует заплатить ему за содействие. Примерно на следующий день ОСОБА_4 снова позвонил ОСОБА_6 и сказал, что в ПАО «Крымэнерго»готовят черновик новых технических условий и вскоре ОСОБА_4 ему предоставит его, но ОСОБА_6 необходимо передать денежные средства в качестве аванса в размере 5000 –10000 грн. После этого, потерпевший, полагая, что у него вымогают взятку должностные лица ПАО «Крымэнерго», обратился в милицию.

12.09.2011 г. Брусило Д.Н. приехал в столовую Феодосийского РЭС, где передал ОСОБА_4 денежные средства в качестве аванса за подготовку новых технических условий в общей сумме 5000 грн. –2600 грн. и 300 долларов США. ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_6 готовил оставшиеся денежные средства примерно через неделю, поскольку будут готовы новые технические условия, которые он передаст ему только после передачи денежных средств.

22.09.2011 г. подсудимый позвонил потерпевшему и сообщил, что готов показать ему черновик новых ТУ и попросил подъехать в Феодосийский РЭС, при этом взять выданные ранее технические условия, которые следовало вернуть. В этот же день ОСОБА_6 приехал к зданию Феодосийских РЭС, где встретился с ОСОБА_4, который передал ему черновик новых ТУ и забрал оригиналы, пояснив, что их необходимо уничтожить и под тем же регистрационным номером ОСОБА_6 выдадут новые. Также ОСОБА_4 сказал, что оригиналы новых технических условий будут готовы 23.09.2011 г. и ОСОБА_6 необходимо будет передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 41000 грн. 23.09.2011 г. в телефонном режиме ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6, что технические условия он передаст ему в понедельник 26.09.2011 г.

26.09.2011 г. около 14 час. подсудимый позвонил потерпевшему и сказал, что должностные лица ПАО «Крымэнерго»сбросят по электронной почте подписанные новые технические условия, а оригиналы отдадут только когда ОСОБА_6 передаст остаток денежных средств в размере 41000 грн. ОСОБА_6 согласился с его предложением и они договорились встретиться в 17 час. в кафе «ОСОБА_6 садовника», в г.Феодосии.

Примерно в 17 час. 26.09.2011 г. Кочелаба А.В. позвонил ОСОБА_6 на мобильный телефон, и сказал, что он уже подъехал к кафе. Они встретились в кафе, где ОСОБА_4 передал ОСОБА_6 подписанную заместителем председателя правления ОАО «Крымэнерго»ОСОБА_7 копию технических условий, а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 5000 долларов США. После этого ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что 26.09.2011 г. в 16 час. 20 мин. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при задержании ОСОБА_4

Вместе с работниками милиции ОСОБА_15 проехал к зданию кафе «Домик Садовника», расположенном по адресу: пр-кт Айвазовского, д. 47-«а», г.Феодосии, где на территории летней площадки работниками милиции был задержан ОСОБА_4, вокруг которого были обнаружены денежные купюры по 100 долларов США. При задержании подсудимого работниками милиции проводилась видеосъемка.

Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия были осмотрены и изъяты денежные средства в сумме 5000 долларов США. При проверке в свете ультрафиолетовой лампы на двух купюрах светилась ярко-зелёным цветом надпись «Контроль СГСБЭП», а также на купюрах имелись хаотические пятна желто-зеленого цвета невидимые при обычном свете. Изъятые купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены полоской бумаги для опечатывания с печатью «Для опечатывания Феодосийского ГО»и подписью понятых.

Также, в их присутствии, лампой ультрафиолетового цвета были освещены руки ОСОБА_4, на которых имелось свечение ярко-зелёного цвета, невидимого при обычном освещении. После этого сотрудники милиции с помощью бинтов сделали смывы с рук подсудимого, поместили их в полиэтиленовый пакет и опечатали.

Также, у задержанного были изъяты мобильный телефон «Нокия 6700», денежные средства, ключи от автомобиля »и ключи от служебного кабинета.

Указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью черного цвета, концы которых были оклеены полосками бумаги с оттиском печати, и подписаны понятыми.

Также, администратором кафе «Домик Садовника»был добровольно выдан жесткий диск с записью камер наружного наблюдения летней площадки указанного кафе.

Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (Т.1 л.д. 209-212).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила суду, что она работает инженером - программистом Феодосийского РЭС. 28.09.2011 г. в ее присутствии работники милиции провели обыск в кабинете ОСОБА_4, в ходе которого в его рабочем компьютере при проверке входящей почты установлено наличие двух документов: 1). отправитель t659d0113. дата 22.09.11. Файл «ФРЭС, ОК Гаражный кооператив Авиатор-35, индивидуальные гаражи, г.Феодосия, ул.Грина,35 (район котельной)».doc. При открытии данного файла установлено наличие текстового документа в формате Word технические условия, индивидуальные гаражи ОК «Гаражный кооператив Авиатор-35»в лице директора ОСОБА_14 ТУ состоят из 10 пунктов на 2 листах; 2). отправитель t659d0113. дата 26.09.11. В данном письме находятся два файла ТУ1.gpeg и ТУ2.gpeg. При открытии файла ТУ1.gpeg установлено наличие сканированной копии второго листа технических условий ГК «Авиатор-35» с подписью заместителя председателя правления –технического директора ОСОБА_7. При открытии файла ТУ2.gpeg установлено наличие сканированной копии первого листа технических условий ГК «Авиатор-35».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила суду, что она работает в должности инженера ПАО «Крымэнерго»и в ее обязанности входит разработка технических условий и договоров о присоединении к электрическим сетям. Заявления о подключении к электрическим сетям поступают в канцелярию, после чего передаются на рассмотрение техническим директорам, и с их резолюциями передаются в их отдел. Начальник отдела расписывает указанные заявление на конкретного исполнителя согласно приказа о порядке подготовке договоров о присоединении и выдаче ТУ службой перспективного развития и организации подрядных работ ПАО «Крымэнерго». Исполнитель направляет запрос в соответствующий РЭС (по районам). Указанный РЭС обязан направить в их отдел технические предложения. После отработки поступивших технических предложений исполнитель подготавливает проект технических условий, который затем передается на согласование ряду руководящих лиц ПАО «Крымэнерго». После согласования исполнителем готовиться проект договора о присоединении к электрическим сетям, после чего проект передается на согласование в юридический отдел. После согласования указанным отделом технические условия распечатываются на фирменных бланках и отдаются на подпись техническому директору, после чего передаются заказчику.

Срок рассмотрения вышеуказанных заявлений, разработки и выдачи технических условий составляет 15 дней, но может продолжаться и дольше. Именно ОСОБА_19 занималась разработкой технических условий для АГК «Аваиатор-35». Документы были сданы в марте, а ТУ были готовы в июне 2011 г. Задержка произошла из-за потери листа-согласования по данным ТУ.

Изменение технических условий возможно по заявлению заказчика. Заказчик должен указать в заявлении свои доводы о необходимости тех или иных изменений. Указанное заявление рассматривается руководством, и непосредственно отделом СПР и РТУ. После чего, в случае обоснованности изменения, исполнителем их отдела производится корректировка, которая выглядит не в виде технических условий, а в виде письма на имя заказчика, но распечатывает на фирменном бланке. Фирменный бланк в данном случае имеют новый регистрационный номер. Данное письмо с корректировкой технических условий прилагаются к ранее выданным техническим условиям.

К ней никто не обращался с просьбой о внесении изменений в технические условия ОК «ГК «Авиатор-35».

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_20, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он работает в должности ведущего инженера –программиста службы компьютерных сетей ПАО «Крымэнерго». В ходе обыска на рабочем месте инженера отдела технического аудита и договорной работы ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_5, при осмотре его рабочего компьютера установлено, что его учетной записью почтовой службы является t659d0113. На «рабочем столе»компьютера обнаружены файлы ТУ1.gpeg и ТУ2.gpeg, которые содержат технические условия с подписью заместителя председателя правления –технического директора ОСОБА_7. Также при осмотре исходящих сообщений в почтовой службе установлена отправка ОСОБА_4 22.09.2011 г. файла «ФРЭС, ОК Гаражный кооператив Авиатор-35, индивидуальные гаражи, г.Феодосия, ул.Грина,35 (район котельной)».doc. (т.1 л.д.81-82).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он работает техническим директором ПАО «Крымэнерго». Обстоятельства подготовки и выдачи технических условий для заказчика ОК гаражный кооператив «Авиатор-35»не помнит, в связи с большим объемом подобных технических условий (т.2 л.д.87-93).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_21, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он является директором кафе «ОСОБА_15 садовника», расположенного по адресу г.Феодосия, проспект Айвазовского, д.47-а. 26.09.2011 г. примерно в 18 час. в ходе осмотра места происшествия работниками милиции был изъят компьютерный жесткий диск, на котором записывалась информация с камер наружного видеонаблюдения. При этом время, указанное на видеозаписях, не соответствует реальному времени, и отстает на 1 сутки и примерно 30 минут (т.3 л.д. 251-252).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_22, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он работает в должности заместителя технического директора по телекоммуникационным и компьютерным системам ПАО «Крымэнерго». Работники имеют почтовый ящик и возможность пользоваться внутренней электронной почтой. На компьютерах ПАО «Крымэнерго»преимущественно установлен почтовый клиент «Мазила».

Каждому пользователю электронной почты присвоен индивидуальный почтовый адрес. Почтовый адрес состоит из индивидуальной части и имени домена. Домен у всех работников одинаковый –.sf.energy.gov.ua», а индивидуальная часть является уникальной для каждого работника ПАО «Крымэнерго».

Почтовый адрес с индивидуальной частью 937d0133»присвоен инженеру 1 категории ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_23, чей персональный компьютер установлен в комнате 401-б (т.2 л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_23, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что она работает инженером 1 категории СПР и РТУ ПАО «Крымэнерго». К ее компьютеру имеют доступ сотрудники ПАО «Крымиэнерго» - начальник службы ОСОБА_24, заместитель начальника ОСОБА_25, а также сотрудники СПР и РТУ ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 По факту обнаружения на ее рабочем компьютере файла, содержащего технические условия для ОК «Гаражный кооператив «Авиатор-35», ОСОБА_23 ничего не известно (т.3 л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_26, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он работает в ПАО «Крымэнерго». С ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он знаком с 1999 г. Просил ли ОСОБА_5 скинуть ему в электронном виде технические условия по гаражному кооперативу «Авиатор-35», ОСОБА_26 не помнит. Корректировка технических условий осуществляется на основании заявления заказчика. ТУ не меняются, а корректировка выглядит в виде письма –приложения к техническим условиям. Указанное письмо-корректировка проходит необходимое согласование и выдается заказчику (т.2 л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_29, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он работает начальником отдела технического аудита и договорной работы ПАО «Крымэнерго». Номер мобильного телефона, по которому он связывается с подчиненным ОСОБА_5 –НОМЕР_1. Данный номер принадлежит ОСОБА_5 не менее 6 месяцев (т.2 л.д. 72-74).

Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2011 г. –летней площадки кафе «ОСОБА_15 садовника», расположенного на пр-те Айвазовского, 47-а г. Феодосии, в ходе которого задержан ОСОБА_4, возле него на полу обнаружены денежные средства в сумме 5000 долларов США, на двух купюрах номиналом 100 долларов США обнаружено свечение, а также надпись «Контроль СГСБЭП». У ОСОБА_4 произведены смывы с рук и шеи (т.1 л.д.4-9);

- протоколом применения специальных химических веществ от 26.09.2011 г., согласно которому на двух денежных купюрах номиналом 100 долларов США № HB 57491941G и № HB 57491926G на лицевой стороне жидким люминофором сделана надпись «Контроль СГСБЭП»и данные купюры помечены препаратом «Проминь-1». Аналогичная надпись и пометки сделаны на чистых листах бумаги, которые помещены в конверты и опечатаны (т. 1 л.д. 18-19, 20-32);

- протоколом обыска от 28.09.2011 г. на рабочем месте ОСОБА_4 в Феодосийском РЭС ПАО «Крымэнерго»по адресу г.Феодосия, ул.Свободы, 4, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом обыска от 27.09.2011 г. на рабочем месте ОСОБА_5 в ПАО «Крымэнерго»по адресу г.Симферополь, ул.Менделеева, 3 (т.1 л.д.80);

- протоколом обыска от 27.09.2011 г. в ПАО «Крымэнерго»по адресу г.Симферополь, ул.Киевская, 76, в ходе которого изъяты оригиналы технических условий, подготовленных и выданных ОК «Гаражный кооператив-«Авиатор-35»для подключения к электрическим сетям, а также документы, на основании которых разрабатывались и подписывались вышеуказанные технические условия (т.1 л.д. 96-134);

- протоколом обыска от 27.09.2011 г. в ПАО «Крымэнерго»по адресу г.Симферополь, ул.Киевская, 74/6, в ходе которого изъяты приказы о приеме на работу ОСОБА_4 и ОСОБА_5, их должностные инструкции и копии трудовых книжек (т.1 л.д. 137-167);

- протоколом осмотра предметов – 48 купюр номиналом 100 долларов США с указанием их серий, номеров и года выпуска (т. 1 л.д. 196-197);

- постановлением о признании 48 купюр номиналом 100 долларов США вещественными доказательствами и приобщении их к делу (т. 1 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предмета от 12.10.2011 г. –компьютерного жесткого диска с видеозаписями камер наружного наблюдения кафе «ОСОБА_15 садовника», на которых запечатлено, что 26.09.2011 г. Кочелаба А.В. на летней площадке кафе встречается с ОСОБА_6, а затем видно, что у него в руках имеются денежные средства в долларах США (т.1 л.д. 228-229);

- приказом ПАО «Крымэнерго»№ 230-а от 27.04.2011 г., который регламентирует порядок подготовки договоров о присоединении и выдаче технических условий службой перспективного развития и организации подрядных работ ПАО «Крымэнерго»(т.1 л.д. 232-233);

- приказом ОАО «Крымэнерго»№ 368 от 20.07.2010 г. «О порядке подготовки договоров о присоединении и выдаче ТУ» и Порядком заключения договоров о присоединении электроустновок заказчика, подготовки и выдачи технических условий присоединения к электрическим сетям ОАО «Крымэнерго»(т.1 л.д.236-243);

- заключением компьютерно-технической экспертизы №10/173 от 19.10.2011 г., согласно выводам которой на компьютерных жестких дисках, изъятых с рабочих компьютеров ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обнаружены файлы с техническими условиями для ОК «ГК «Авиатор-35»с откорректированными пунктами (т.2 л.д. 3-14);

- протоколом обыска от 25.10.2011 г. в кабинете № 401 ПАО «Крымэнерго», расположенном по адресу г.Симферополь, ул.Киевская, д.76, согласно которому изъяты компьютерные жесткие диски с рабочих компьютеров сотрудников СПР и РТУ ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_28 (т.2 л.д. 18-19);

- протоколом выемки от 17.11.2011 г., согласно которому в УГСБЭП ГУ МВД Украины в АР Крым изъят DVD-R диск 4,7GB/120min Budget»№1606, с записью проведенных оперативно-технических мероприятий по документированию действий ОСОБА_4 (т.2 л.д. 45);

- распечаткой почтовых адресов работников службы перспективного развития и реализации технических условий ПАО «Крымэнерго», согласно которой почтовый адрес d0133» присвоен инженеру 1 категории ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_23 (Т.2 л.д. 86);

- протоколом применения технических средств № 831 от 08.09.2011 г., согласно которому зафиксирован разговор между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 103-104);

- протоколом применения технических средств № 893 от 12.09.2011 г., согласно которому зафиксирован разговор между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 105-106);

- протоколом применения технических средств № 976 от 22.09.2011 г., согласно которому зафиксирован разговор между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 107-109);

- протоколом применения технических средств № 977 от 26.09.2011 г., согласно которому осуществлена аудио –и видео-фиксация встречи между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 110-112);

- заключением компьютерно-технической экспертизы № 10/195 от 02.11.2011 г., согласно выводам которой на компьютерном жестком диске, изъятом с рабочего компьютера ОСОБА_23, обнаружена отправка по электронной почте файла, содержащего технические условия для ОК «ГК «Авиатор-35»с откорректированными пунктами (т.2 л.д. 136-140);

- заключением судебно-материаловедческой экспертизы № 3031 от 16.11.2011 г., согласно выводам которой на поверхности денежных купюр 200 долларов США, имеются наслоения вещества, люминесцирующего желтым (5.0-10/2) цветом. Данное вещество, имеет общую родовую принадлежность с образцом люминесцирующего препарата «Приложение № ОСОБА_30», представленным на исследование. На поверхности денежных купюр в общей сумме 200 (двести) долларов США, имеется рукописная запись: «Контроль СГСБЭП», выполненная веществом, люминесцирующим в УФ-лучах светло-синим (13.0-16/2) цветом. Данное вещество, имеет общую родовую принадлежность с образцом люминесцирующего препарата «Приложение № Фломастер», представленного на исследование. На поверхности представленных тампонов со смывами с правой и левой руки гр-на ОСОБА_4, имеются наслоения вещества люминесцирующего желтым (5.0-10/2) цветом. Данное вещество, имеет общую родовую принадлежность          люминесцирующего препарата «Приложение № ОСОБА_30», представленным на исследование. На поверхности представленного тампона со смывом с шеи гр-на ОСОБА_4 люминесцирующих веществ не имеется (т.2 л.д.143-146);

- протоколом расшифровкой аудиозаписей телефонных разговоров ОСОБА_4 (т.2 л.д.170-220);

- заявлением ОСОБА_5 о чистосердечном признании (т. 3 л.д. 96).

Вина подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_8 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 пояснил суду, что его матери ОСОБА_9 принадлежит земельный участок, расположенный в г.Феодосии, п.Приморский, ул. Коктебельская, 18, где потерпевшим осуществляется строительство жилого дома. Весной 2011 г. для решения вопроса о подключении указанного домовладения к электричеству ОСОБА_8 обратился в абонентский отдел Феодосийского РЭС, где ему дали номер мобильного телефона работника РЭСа по имени ОСОБА_6. Потерпевший созвонился с ОСОБА_6 и тот ему сказал, что стоимость подключения составит от 15000 до 18000 грн. Поскольку у ОСОБА_8 в тот момент не было таких денег, он решил отложить данный вопрос.

ОСОБА_31 2011 г. Халилов Э.Р. заработал деньги и решил подключить домовладение к электросетям. Примерно в конце августа 2011 г. он обратился к своему знакомому по имени Рустем, который работает в Феодосийском РЕС и тот сообщил ему номер мобильного телефона мастера Феодосийского РЭС ОСОБА_4.

Примерно 22.08.2011 г., потерпевший встретился с подсудимым и тот пояснил ОСОБА_8, что за подключение к электрическим сетям необходимо будет заплатить денежные средства в размере примерно от 12000 до 15000 грн. Потерпевший считал, что официальная стоимость работ по монтажу и подключению его дома к электросетям составляет указанную сумму, ОСОБА_4 является работником РЭС, поэтому он ему доверял.

Спустя несколько дней ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_8 и сказал, что ему необходимо выехать на место подключения, после чего они договорились о встрече и на автомобиле подсудимого «Мазда»поехали к домовладению. На участке ОСОБА_4 осмотрел место подключения и согласовал с ОСОБА_8 место установки счетчика. Через день или два ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_8 приготовил ему денежные средства в размере 2800 грн. за разработку технических условий. На следующий день он встретился с ОСОБА_4 возле магазина «Голливуд»в г. Феодосии и передал ему денежные средства в размере 2800 грн., а также копию государственного акта на участок.

Затем, в начале сентября, примерно 02.09.2011 г., ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_8 на мобильный телефон и сказал, что технические условия готовы и можно подключать дом к электрическим сетям. После этого, ОСОБА_4 приехал на вышеуказанный участок, где повесил распределительный щит и собрал прибор учета электроэнергии, но к электричеству не подключил. 05.09.2011 года подсудимый позвонил ОСОБА_8 на мобильный телефон и сообщил, что провел указанные работы. Также ОСОБА_4 сообщил, что заказал проект и протоколы и что необходимы деньги в размере 7000 грн. за подключение.

07.09.2011 г. они созвонились по мобильному телефону, ОСОБА_8 сказал, что готов передать деньги, и вечером они встретились на заправочной станции «Сентоза»на повороте г.Феодосия - п. Владиславовка, где потерпевший передал ОСОБА_4 указанную им сумму.

Спустя несколько дней, ОСОБА_8 приехал на участок и увидел, что там находится ОСОБА_4 с работником РЭС, как впоследствии узнал потерпевший его зовут ОСОБА_32 ОСОБА_12 выполняли какие-то работы в электрощите.

Примерно 19.09.2011 г. Кочелаба А.В. приехал к ОСОБА_8 и показал ему папку с документами на подключение, сказав, что прибор учета уже готов к эксплуатации, но для того, чтобы официально он мог пользоваться электроэнергией, прибор учета необходимо опломбировать. Также ОСОБА_4 сказал ОСОБА_8, что необходимо передать ему дополнительно 4500 грн. за опломбирование прибора учета электроэнергии. ОСОБА_8 передал ОСОБА_4 указанные денежные средства и тот опломбировал прибор учета электроэнергии, после чего взял у него папку с документами по подключению для снятия копий и сдачи в архив. Через несколько дней подсудимый вернул ОСОБА_8 папку с документами и передал квитанции об оплате услуг предоставленных ПАО «Крымэнерго», а именно квитанция №55 за выдачу технических условий на сумму 396,76 грн., квитанция № 2421.350.1 на сумму 696,79 грн. за прочие услуги, квитанция № 2421.350.3 на сумму 271,69 грн. за подключение к электрическим сетям. Всего согласно квитанциям, официально за выдачу технических условий и подключение к электрическим сетям было оплачено 1365,24 грн. Среди представленных ОСОБА_4 документов также имелись договор о присоединении к электрическим сетям № 631 от 01.09.2011 г., договор о пользовании электроэнергии №920226 от 20.09.2011 г., и заявка для выдачи разрешения на установку 3-х фазного ввода бытовых потребителей.

Всего ОСОБА_8 передал ОСОБА_4 денежные средства в общей сумме 14300 грн. Впоследствии, осмотрев квитанции и узнав, что официальные платежи за разработку технической документации и подключение к электрическим сетям согласно квитанциям составили в общей сумме 1365,24 грн. ОСОБА_8 обратился в милицию, поскольку посчитал, что его обманули. Передавая деньги ОСОБА_4, ОСОБА_8 считал, что данные платежи являются официальными и принимать их ОСОБА_4 имеет право как работник РЭС. О том, что данные средства получены ОСОБА_4 незаконно, потерпевший узнал после выполнения всех работ, когда получил документы на подключение и осмотрел квитанции. Спустя некоторое время он обратился в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 пояснил суду, что он работает заместителем начальника по техническим вопросам Феодосийских РЭС. Рассмотрение заявлений абонентов начинается с отдела производственно –технической группы, где сотрудники принимают и просматривают на соответствие правил заявления абонентов и необходимые документы, согласно перечню установленному правилами пользования электрической энергии. Далее выписывается направление на счет, и указываются пункты, согласно утвержденных ПАО «Крымэнерго»калькуляций для оплаты выдачи технических условий и услуг. После этого документы поступают к юристу, начальнику Феодосийского РЭС, секретарю, а затем –к нему. Лично он распределяет между мастерами указанные заявления для выезда на объект, определения точки подключения и необходимых ремонтных работ. После этого заявления и документы передаются в отдел ПТГ через канцелярию, для подготовки технических условий.

По поводу заявления ОСОБА_9 на подключение частного домовладения расположенного по адресу г.Феодосия, пгт. Приморский, ул.Коктебельская, 18, все заявление на разработку технической документации передаются ему по канцелярии Феодосийского РЭС, после того как отписаны начальником. Указанное заявление им было отписано отделу ПТГ для разработки технических условий, при этом мастером уже была определена точка подключения к электрическим сетям. В установленном порядке отделом ПТГ были разработаны технические условия и ему предоставлен черновик на согласование. После согласования им была поставлена подпись, как заместителя начальника по техническим вопросам на бланке строгой отчетности ТУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 пояснил суду, что он работает в должности мастера по приборам учета Феодосийского РЭС. ОСОБА_4 также является мастером группы учета, при этом примерно с начала 2009 г. зоной ответственности ОСОБА_4 является работа с бытовыми потребителями (физическими лицами), а ОСОБА_34 - с юридическими лицами. В случае отсутствия кого-либо из них, они подменяют друг друга.

В полномочия мастера по приборам учета Феодосийского РЭС при подключении физического лица к электрическим сетям входит следующее: ознакомление и проверка технических условий и рабочего проекта, выдача технических рекомендаций по схеме учета; проверка наличия оплаты за подготовку технической документации (п.26 счета за услуги); проверка наличия у потребителя права собственности на подключаемый объект; выезд на объект с целью определения места установки прибора учета, правильности подключения прибора учета, точки подключения; опломбировка прибора учета электрической энергии и фотосъемка; после подписания договора и подачи электроснабжения –инструментальная проверка счетчика.

Акт-наряд приема точки учета электроэнергии при подключении нового абонента –физического лица составляет мастер группы учета или электромонтер по указанию мастера группы учета.

Каждый месяц мастера по приборам учета Феодосийского РЭС заказывают необходимое количество пломб в ПАО «Крымэнерго»и получают их на центральном складе. Мастер группы учета может выдать указанные пломбы по ведомости электромонтерам, инженерам технического аудита или самостоятельно воспользоваться пломбами для опломбировки приборов учета. При этом в обязательном порядке в «Ведомости движения номерных пломб»указывается место установки пломбы, согласно ведомости производится списание установленных пломб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_35, пояснил суду, что он работает в должности и.о. начальника Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго»с 22.12.2011 г. Кочелаба А.В. работает мастером по приборам учета.

В Феодосийском РЭС существуют инструкции, регулирующие выполнение работ по подключению абонентов. Порядок подключения абонентов к электросетям предусматривает следующий порядок: потребитель собирает документы, пишет заявление о подготовке и выдаче ТУ. Данное заявление принимают работники РЭС, заявление рассматривает либо главный инженер либо руководитель, и затем передают его в производственно-технический отдел. Обычно работник ПТО выезжает на место для определения точки подключения, а затем подготавливаются ТУ. При этом потребитель оплачивает услуги РЭС согласно калькуляции. Затем следует изготовление проекта и монтажные работы. Данные функции могут выполняться как Феодосийским РЭС, так и иной организацией, имеющей соответствующую лицензию. При этом проект должен быть согласован с РЭСом. После выполнения монтажных работ сотрудники РЭСа –старший мастер, мастер либо инженер-техник, проверяют соответствие выполненных работ проекту и ТУ.

После этого группа учета выполняет приемку схемы учета, проверяет правильность подключения, выписывает наряд на подключение к электричеству. При этом, в обязанности ОСОБА_4 входит проверка схемы учета, опломбировка счетчика и подключение к точке доступа. При этом, если договор подписан, схема учета собрана правильно, мастер по приборам учета не может не опломбировать счетчик. Вопрос о подключении домовладения ОСОБА_9 к электросетям не мог быть решен единолично ОСОБА_4, при решении данного вопроса принимали участие и другие сотрудники РЭС.

Кроме того, в полномочия мастера по приборам учета Феодосийского РЭС входит опломбировка приборов учета у бытовых потребителей при первичном подключении. При этом мастер по приборам учета ведет документацию, связанную с движением пломб при выполнении вышеуказанных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 пояснил суду, что он работает в должности контролера энергосбыта Феодосийских РЭС ОАО «Крымэнерго». В его должностные обязанности входит разработка проектной документации для частных и юридических лиц при подключении к электрическим сетям ПАО «Крымэнерго», подготовка счетов (расчет суммы) для оплаты потребителями за разработку технической, проектной документации и услуги по подключению к электросетям.

Примерно 25.08.2011 г. к нему поступило заявление ОСОБА_9 о подключении к электроснабжению ее частного домовладения № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии. ОСОБА_30 произвел все необходимые расчеты и на заявлении абонента поставил условные обозначения «Буг п/п 3;9»и свою подпись. Данная запись обозначала для бухгалтерии выписку счетов согласно пунктам 3 и 9. Согласно указанным пунктам бухгалтерия Феодосийских РЭС выписала счета за услуги по подключению электроэнергии на сумму 271,69 грн. и за услуги по разработке и выдаче технических условий на сумму 696,79 грн. Пунктом 3 указанного счета предусмотрено разработка технических условий от 11 до 100 киловатт для населения. Пунктом 9 счета предусмотрено первичное подключение объекта потребителя в трехфазном щите, а именно при наличии у потребителя полного пакета документов на поставку электрической энергии, выезд мастера воздушных или кабельных линий Феодосийских РЭС на объект потребителя и его подключение к электрическим сетям. При этом мастер не выполняет работы по прокладке проводов, сбору учета (щит с прибором учета, входящие и отходящие автоматы), а только выполняет подключение при наличии выполненных монтажных работ. Монтажные работы могут выполняться работниками Феодосийских РЭС, а также иными организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ по усмотрению заказчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 пояснила суду, что работает экономистом Феодосийских РЭС. В ее должностные обязанности входит, в том числе, ведение учета по калькуляциям на определенные виды работ, которые разрабатываются ПАО «Крымэнерго»и в обязательном порядке используются всеми РЭС.

В случае если новому абоненту необходимо подключить частное домовладение, он предоставляет заявление и документы в отдел ПТГ Феодосийских РЭС, где инженер проверяет наличие документов и на заявлении ставит номер пункта счета, по которому необходимо произвести оплату. Потребителю в бухгалтерии выставляют счет для оплаты согласно указанным пунктам. После оплаты потребителем выставленных счетов пакет документов абонента попадает на согласование к юристу, начальнику и далее возвращается в технический отдел, где подготавливаются технические условия. После получения технических условий, абонент выполняет все необходимые требования.

Согласно пункту 3 счета Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго»предусмотрено подготовка и выдача технических условий в населенных пунктах с населением до 50000 человек мощностью от 11 до 100 киловатт. Стоимость данной услуги 696,79 грн. Согласно пункту 9 счета Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго»предусмотрено первичное подключение бытовых потребителей с трехфазным вводом в щите. Стоимость данной услуги 271,69 грн. При этом, в данные суммы не входит осуществление монтажных работ, которые предусмотрены ТУ. Данные работы осуществляются либо Феодосийским РЭС и оплачиваются отдельно, либо выполняются иной организацией имеющей соответствующую лицензию. В любом случае данные работы оплачиваются за счет потребителя, а их объем указан в ТУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 пояснил суду, что он работает техником абонентской группы в Феодосийских РЭС ПАО «Крымэнерго». В его обязанности входит работа с абонентами - физическими лицами по закрепленному участку, а также приемка схем учета вновь подключаемых абонентов. Прием схем учета новых абонентов заключается в проверке соответствия схем техническим условиям на месте подключения объекта, составления акта –наряда обследования электроустановки и технической проверки расчетных приборов учета электроэнергии бытовых потребителей, фотофиксация принимаемых схем учета. Подготовленные им оригиналы документов на месте приема объекта, а именно составленный им акт –наряд ОСОБА_32 передает инженеру абонентского отдела ОСОБА_37, фототаблицу учета и копию он передает абоненту для дальнейшего оформления пакета документов.

08.09.2011 г. Лихота Ю.А. по устному указанию заместителя начальника Феодосийских РЭС ОСОБА_38 выехал по адресу пгт.Приморский, ул.Коктебельская, 18, на частное домовладение ОСОБА_9 для приема схемы учета. Поехали они вместе с мастером по приборам учета ОСОБА_4 на его автомобиле «Мазда 6»черного цвета. На месте находился хозяин домовладения Халилов. ОСОБА_32 проверил схему учета, провел фотографирование схемы учета и опломбировал схему учета в отключенном состоянии. Схема учета была опломбирована им для того, чтобы у абонента не было доступа к доучетным цепям и была исключена возможность самовольного подключения к электрическим сетям до подписания договора на поставку электрической энергии. После получения договора на поставку электроэнергии, абонент подключается к электрическим сетям и производится переопломбировка приборов учета. После проверки схемы ОСОБА_32 был составлен акт –наряд № 045883, в котором он указал номера пломб и иную информацию об абоненте подключения. При этом был выполнен весь необходимый объем электромонтажных работ, указанный в ТУ и проекте. Кто выполнял данные работы, ОСОБА_32 не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_38 пояснил суду, что он работает в должности заместителя начальника Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго»по работе с физическими лицами. При подключении частного домовладения ОСОБА_9 был составлен наряд-акт, в котором указан номер пломбы. Указанный акт был внесен в электронный программный комплекс «Мега Биллинг». Согласно записи в электронной базе, опломбировку и инструментальную проверку схемы учета после включения производил мастер по приборам учета Феодосийского РЭС ОСОБА_4 Также согласно ведомости выдачи пломб за номером, указанным в наряде-акте 04553250 –числится пломба, полученная ОСОБА_4 для опломбировки схемы учета частного домовладения ОСОБА_9, расположенного в п.Приморский, ул.Коктебельская, 18.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что в 2007 г. его брат ОСОБА_11 получил лицензию в Совете министров АР Крым на проведение изыскательных и проектных работ в строительстве, монтаж инженерных и транспортных сетей. На осуществление предпринимательской деятельности в Нижнегорском отделении Джанкойской ГНИ было получено свидетельство об оплате единого налога с видом деятельности электромонтажные работы. Его брат и он лично имеют группу допуска на выполнение электромонтажных работ до 1000 вольт. Указанная лицензия позволяет его брату, как частному предпринимателю выполнять проектные и монтажные работы.

Примерно в конце августа 2011 г. к ОСОБА_12 обратился мастер Феодосийских РЭС ОСОБА_4 с просьбой подготовить необходимую документацию и провести монтажные работы по подключению к электроснабжению домовладения ОСОБА_9, расположенного по ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии.

Сначала ОСОБА_12 подготовил опросный лист и расчет нагрузки, которые необходимы для разработки и получения технических условий в Феодосийском РЭС. Данные документы он передал подсудимому.

Через несколько дней ОСОБА_4 привез ОСОБА_12 технические условия №631 от 01.09.2011 г. на трехфазное электроснабжение жилого дома и попросил подготовить проект, что и было им сделано в течение недели. Указанную проектную документацию необходимо согласовать в Феодосийском РЭС, этим вопросом должен заниматься сам заказчик. Все документы по проекту он передал ОСОБА_4 Также ОСОБА_12 собирался приступить к выполнению электромонтажных работ, однако в тот момент у него ухудшилось состояние здоровья, он попал в больницу, поэтому не смог их выполнить.

Со слов ОСОБА_4 ОСОБА_12 знает, данные работы подсудимый выполнил лично.

Впоследствии ОСОБА_12 проверил соответствие выполненных электромонтажных работ ТУ и проекту на подключение и им было установление их соответствие, после чего им был подготовлен акт сдачи - приемки электромонтажных работ, в котором указаны выполненные работы, а именно монтаж НКВУ ВУ (щит учета) на фасаде объекта, строительство ВЛ 0,4 кВ от оп. 20. ВЛ 0,4кВ ТП 1027 Ф.1 до НКВУ ВУ на фасаде объекта, устройство контура заземления и ремонт ВЛ (воздушных линий) 0,4 кВ ТП 1027 ф.1. Для подключения частного домовладения ОСОБА_9 использовались материалы, а именно счетчик «Ник», ограничитель тока, устройство защиты оборудования, щит наружной установки.

За подготовку документов на подключение, а именно –опросного листа, расчета нагрузки, проекта и акта сдачи-приемки электромонтажных работ ОСОБА_4 должен был заплатить ОСОБА_12 1000 грн., но так и не оплатил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_39 пояснила суду, что на запрос суда она подготовила сметную документацию на выполнение электромонтажных работ по ТУ № 631 от 01.09.2011 г. В смету входит установка трехфазного щита учета, построение контура заземления, работы по дефектному акту, согласно которому необходимо заменить изоляторы, перетянуть провода, выправить опоры. При подготовки сметы ОСОБА_39 рассчитала теоретическую стоимость работ, оборудования, подготовки документов. Вероятные затраты ЧД Халиловой по подключению электроснабжения к домовладению № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии могли бы составить 16443,23 грн.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9 которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что ей принадлежит земельный участок, расположенный в г.Феодосии, п.Приморский, ул.Коктебельская, 18, на котором сын ОСОБА_8 занимается строительством частого дома. В августе –сентябре 2011 г. сын сообщал ей, что оформляет документы и в настоящее время ведутся работы по подключению к электрическим сетям. Также в конце сентября 2011 г. Халилов Э.Р. сообщил ей, что домовладения подключено к электрическим сетям и он заплатил за подключение и документы в общей сумме 14300 грн. (т.3 л.д.156-158).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_40, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что он является частным предпринимателем и занимается реализацией электротоваров в магазине «Сити-электрика»по адресу г.Феодосия, ул.Федько, 49. Стоимость счетчика «ОСОБА_26 2301 АП1» в его магазине составляет 680 грн. Стоимость ограничителя напряжения ОСП632А составляет 290 грн. Устройство защиты оборудования (УЗО) 32А стоит 140 грн., а также щит учета НКВУ –ВУ стоит 360 грн. Стоимость изолированного самонесущего провода составляет 12,5 грн. за метр (т.3 л.д. 179-180);

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины следует, что у него есть знакомые в фирме «Горизонт», которая занимается профилактическими замерами электрооборудования.

Примерно 25.08.2011 г. Ткачуку А.П. позвонил его знакомый ОСОБА_4 и попросил подготовить протоколы профилактических замеров электрооборудования, необходимых для заключения договора на поставку электроэнергии в частное домовладение ОСОБА_9 по ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии. ОСОБА_13 связался со своими знакомыми в фирме «Горизонт»и те через несколько дней передали ему протоколы профилактических замеров. После этого ОСОБА_13 передал данные протоколы ОСОБА_4 а тот дал ему 150 грн. для передачи работникам фирмы «Горизонт»(т. 3 л.д. 229-230).

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается материалами дела:

- расшифровкой аудиозаписей телефонных разговоров ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 170-220);

- заявлением ОСОБА_8 от 27.10.2011 г. в отношении ОСОБА_4, согласно которому последний в период сентября 2011 г. получил от потерпевшего денежные средства в сумме 12934,76 грн. за разработку технических условий и подключение к электрическим сетям (т. 3 л.д. 106);

- копиями документов физического лица-предпринимателя ОСОБА_11: свидетельством о государственной регистрации, лицензией Совета Министров АР Крым на изыскательские и проектные работы в строительстве, сооружении несущих и ограждающих конструкций, строительство и монтаж инженерных и транспортных сетей, свидетельством об оплате единого налога (т. 3 л.д. 123,124,125);

- заявлением от 24.08.2011 г., поданным от имени ЧД ОСОБА_9 на имя начальника ФРЭС о выдаче технических условий и заключении договора на присоединение к электросетям ПАО «Крымэнерго» для электроснабжения жилого дома по адресу: г. Феодосия, пос. Приморский, ул. Коктебельская, 18 (т. 3 л.д. 126);

- заявкой для выдачи разрешения на установку 3-х фазного ввода бытовых потребителей, поданной от имени ОСОБА_9 на имя зам начальника ФЭС по Энергонадзору (т. 3 л.д. 127);

- договором № 631 от 01.09.2011 г. о присоединении к электрическим сетям домовладения № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии, заключенный между ПАО «Крымэнерго» в лице начальника Феодосийского РЭС ОСОБА_41 и ЧД ОСОБА_9 (т. 3 л.д. 128-130);

- техническими условиями № 631 от 01.09.2011 г. на трехфазное электроснабжение жилого дома № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии ЧД ОСОБА_9 Согласно п. 7.1 ТУ необходимо выполнить ремонт строительной ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф.1 по дефектному ОСОБА_41 ФРЭС; п. 7.2 - на внешней стороне жилого дома установить щит типа НКУ ВУ на высоте 0,8 –1,7 м. от уровня земли. Место установки согласовать с ФРЭС водно-учетное устройство типа НКУ-ВУ «КЭ», позволяющего опломбировать схему, цепи и узлы учета в соответствии п.п. 4.11, 4.12 ПП, и техническими требованиями ПАО «Крымэнерго», с отключающим аппаратом (1 ном., которого определить проектом), УЗО и ограничителем тока. НКУ ВУ жилого дома подключить открыто от оп. № 20 ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф. 1 СИП-5НГ (т. 3 л.д. 131);

- опросным листом ОСОБА_9 о подключении домовладения № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии, подготовленным от имени проектной организации ЧП ОСОБА_11 (т. 3 л.д. 132);

- расчетом нагрузок на жилой дом с трехфазным вводом, расположенном по адресу: г. Феодосия, пос. Приморский, ул. Коктебельская, 18, подготовленным от имени ЧП ОСОБА_11 (т. 3 л.д. 133);

- ксерокопиями счетов об оплате услуг Феодосийского РЭС от имени ОСОБА_9:

1). «оператив. переключ. ввод и вывод ВЛ,КЛ,ТП (до 5 опер.)»–258,16 грн., «Согласование проектной док-ции на соотв. выд. ТУ от 11 до 100 кВт»- 138,60 грн., на общую сумму 396,76 грн.;

2). «Первичное подключение быт. потребителей 3-фазный ввод в щите»- 271,69 грн.;

3). «Подготовка и выдача ТУ в населенных пунктах с населением до 50 тыс. чел. от 11 кВт до 100 кВт»- 696,79 грн. (т. 3 л.д. 135,136);

- актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на домовладение на ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии (т. 3 л.д. 143);

- справкой о выполнении технических условий № 631 от 01.09.2011 г. ЧД ОСОБА_9, подписанной зам. начальника ФРЭС ОСОБА_33 и зам. начальника ФРЭС по энергосбыту ОСОБА_38, согласно которому проведено усиление существующей электрической сети и реконструкции источника питания: Ремонт строительной ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф. 1 по дефектному акту ФРЭС; выполнено строительство новых объектов электросетей: сборка и монтаж НКУ ВУ, устройства заземления, монтаж ЛЭП 0,4 кВ от оп.20 ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф. 1 до НКУ ВУ проводом СИП5Нг 4х16 (т. 3 л.д. 144);

- паспортом на счетчик электрической энергии НИК 2301 АП1 (т. 3 л.д. 145);

- актом-нарядом № 045883 обследования электроустановки и технической проверки расчетных приборов учета электроэнергии бытовых потребителей, согласно которому 08.09.2011 г. Лихотой Ю.А. проведено обследования домовладения ОСОБА_9 по ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии (т. 3 л.д. 146);

- договором о пользовании электрической энергии № 920226 между ОСОБА_9 и директором энергосбыта ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_31 от 16.09.2011 г. о поставке электроэнергии в домовладение № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии (т. 3 л.д. 147-148);

- протоколом выемки от 08.11.2011 г. в помещениях, занимаемых Феодосийским РЭС по адресу: г. Феодосия, ул. Свободы, 4 документов, связанных с подключением домовладения ОСОБА_9 к электросетям (т. 3 л.д. 194);

- оригиналами фотографий, на которых изображено электрооборудование по подключению частного домовладения ОСОБА_9 (т. 3 л.д. 195-197);

- техническим отчетом по профилактическим замерам электрооборудования жилого дома по ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии, принадлежащего ОСОБА_9, выполненным «МСП «Горизонт» Электроизмерительная лаборатория» 05.09.2011 г. (т. 3 л.д. 200-203);

- рабочим проектом РП 026.2011 –НЭС «Внешнее электроснабжение жилого дома , расположенного по адресу: г. Феодосия, пос. Приморский, ул. Коктебельская, 18, выполненный ЧП ОСОБА_11 (т. 3 л.д. 205-215);

- ведомостью согласования внешнего электроснабжения жилого дома ОСОБА_9, согласно которой имеется подпись о согласовании зам. начальника ФРЭС по техническим вопросам ОСОБА_33 от 02.09.2011 г. (т. 3 л.д. 216);

- актом сдачи-приемки электромонтажных работ внешнего электроснабжения жилого дома по ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии, подготовленного от имени ЧП ОСОБА_11 согласно которому к сдаче предъявлено: 1. Монтаж НКУ ВУ на фасаде объекта; 2. Строительство ВЛ 0,4 кВ от оп.20. ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 Ф.1 до НКУ ВУ на фасаде объекта; 3. Устройство контура заземления. 4. Ремонт ВЛ 0,4 кВ ТП 1027 ф. 1 (т. 3 л.д. 217);

- протоколом выемки от 22.11.2011 г. в помещениях, занимаемых Феодосийским РЭС документов по опломбировке схемы учета ЧД ОСОБА_9 (т. 3 л.д. 221);

- копией журнала выдачи нарядов на подключение новых потребителей, согласно которому под № 553 от 20.09.2011 г. значится адрес ОСОБА_9, ул. Коктебельская, 18, пос. Приморский, г. Феодосии. При этом фамилия лица, кому передан наряд, не указана (т. 3 л.д. 222-224);

- нарядом-актом приемки точки учета электроэнергии ЧД ОСОБА_9 от 20.09.2011 г., согласно которому указан номер пломбы № 04553250 (т. 3 л.д. 225);

- ведомостью выдачи пломб, согласно которой пломба № 04553250 19.09.2011 г. выдана ОСОБА_4 для опломбировки схемы учета домовладения ОСОБА_9 по ул. Коктебельской, 18 пос. Приморский г. Феодосии (т. 3 л.д. 226);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии, согласно которому были осмотрены электроприборы, установленные при подключении указанного домовладения к электросетям (т. 3 л.д. 232);

- указаниями № 9 от 19.01.2010 г. Феодосийского РЭС ОАО «Крымэнерго», согласно которым все проектные, электромонтажные, наладочные работы и испытания должны выполняться только специализированными организациями, имеющими на это соответствующие лицензии и аттестаты аккредитации, копии которых должны быть приобщены к документам (т. 3 л.д. 238-240);

- Порядком заключение договоров о присоединении электроустановок Заказчика к сетям ОАО «Крымэнерго»и выдача ТУ, утвержденным Приказом ОАО «Крымэнерго» № 368 от 20.07.2010 г. (т. 1 л.д. 236-247);

- дефектным актом КТУ № 631, согласно которому необходимо выполнить следующие работы: замена изоляторов на ОП № 1, ОП № 2, ОП № 3 в количестве 7 шт. (изоляторы ТФ20); перетяжка провода между ОП № 1, ОП № 2, ОП № 3, ОП № 4 в количестве 240 м.; выправка опор 1,2,3,4 в количестве 4 шт. (т. 4 л.д. 49);

- ответом Феодосийского РЭС ПАО «Крымэнерго» на запрос суда, о том, что вероятные затраты ОСОБА_9 по подключению трехфазного электроснабжения к жилому дому по адресу: г. Феодосия, пос. Приморский, ул. Коктебельская, 18, могли бы составить 16443,23 грн., а также сметами на выполнение работ по ТУ № 631 от 01.09.2011 г. (т. 4 л.д. 58, 59-63, 64).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.

По эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_6, доводы подсудимого ОСОБА_4 и его защитника о том, что квалификация его действий по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины является излишней, т.к. все действия охватываются ст. 190 УК Украины, а также, что в таком случае лицо, которое передало деньги или ценности, считая, что оно дает взятку, несет ответственность за покушение на дачу последней; а также о том, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление ОСОБА_6 о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 № 5 от 26.04.2002 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», действия должностного лица, которое, получая деньги или материальные ценности якобы для передачи иному должностному лицу в качестве взятки, имело намерение не передавать их, а присвоить, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 190 УК Украины как мошенничество, а при наличии к тому оснований - и по соответствующим частям ст. 27, 15 и 369 УК Украины как подстрекательство на покушение на дачу взятки. Судом установлено, что денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_6 ОСОБА_4 завладел под предлогом передачи их в качестве взятки должностным лицам ПАО «Крымэнерго»за выдачу новых технических условий для АГК «Авиатор-35». Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании как потерпевшим ОСОБА_6, так и подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Кроме того, в соответствии с п. 22 ППВСУ № 5 от 26.04.2002 г. в действиях лица, которое в связи с вымогательством у него взятки, перед тем как ее дать, обратилось в органы власти с целью уличить вымогателя, состава преступления нет. Поэтому лицо освобождается от ответственности не на основании ч. 3 ст. 369 УК Украины, а п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины –за отсутствием в деянии состава преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что органом досудебного следствия ОСОБА_6 обосновано признан потерпевшим по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_6 вина подсудимых ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением: ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц и по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины –как подстрекательство к совершению оконченного покушения на дачу взятки, т.е. склонение уговорами другого соучастника к совершению преступления –даче взятки, при этом взяткодателем совершены все действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли; ОСОБА_5 –по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_8 суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 368 УК Украины как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения, в значительном размере, совершенное повторно, органом досудебного следствия и обвинением квалифицировано неправильно, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 № 5 от 26.04.2002 р. «О судебной практике по делам о взяточничестве»ответственность за получение взятки наступает только при условии, что должностное лицо получило ее за выполнение или невыполнение таких действий, которые оно могло или должно было выполнить с использованием предоставленной ему власти, возложенных на него организационно –распорядительных или административно хозяйственных обязанностей, или таких, которые оно не уполномочено было выполнить, но к выполнению которых иными должностными лицами могло принять меры благодаря своему служебному положению.

Судом установлено, что приказом ОАО «Крымэнерго»№ 368 от 20.07.2010 г. утвержден «Порядок заключения договоров о присоединении электроустановок заказчика, подготовки и выдачи технических условий присоединения к электрическим сетям ОАО «Крымэнерго». Данный документ устанавливает единый порядок заключения договоров о присоединении и выдаче технических условий присоединения к электрическим сетям ОАО «Крымэнерго»электроустановок юридических и физических лиц –субъектов предпринимательской деятельности, а также населения (т. 1 л.д. 236-243). Согласно данному Порядку заключение договоров о присоединении электроустановок Заказчика к сетям ОАО «Крымэнерго»и выдача ТУ предусматривает следующую последовательность действий:

1.          Обращение заказчика в РЭС по поводу заключения договора о присоединении;

2.          Подготовка заказчиком необходимого пакета документов согласно перечню, заполнение опросного листа при участии проектной организации;

3.          Подача заказчиком заявления в РЭС с полным пакетом документов, проверка соответствующим лицом РЭС и юристами достоверности и полноты комплекта представленных документов;

4.          Выполнение соответствующим лицом РЭС расчета стоимости разработки ТУ и передача счета (сметы) заказчику, оплата заказчиком стоимости разработки ТУ;

5.          Подготовка проекта договора о присоединении и ТУ соответствующими лицами РЭС не позже отмеченных сроков (15 рабочих дней);

6.          Получение заказчиком договора о присоединении и ТУ с регистрацией в специальном журнале;

7.          Рассмотрение, подписание и возврат заказчиком договора о присоединении в сроки, предусмотренные действующим законодательством (20 дней).

Так, судом установлено, что 24.08.2011 г. от имени ОСОБА_9 на имя начальника ФРЭС ОСОБА_41 подано заявление о выдаче ТУ и заключении договора на присоединение к электросетям ПАО «Крымэнерго»для электроснабжения жилого дома № 18 по ул. Коктебельской пос. Приморский г. Феодосии. На заявлении имеются: отметка о том, что точка подключения ТП-1027 Ф.1 оп.20 определена мастером группы воздушных линий ФРЭС ОСОБА_42 26.08.2011 г.; резолюция начальника ФРЭС ОСОБА_41 от 29.08.2011 г. о поручении работы с данным заявлением зам. начальнику по техническим вопросам ОСОБА_33; заявление визировано юрисконсультом ФРЭС ОСОБА_43; на заявлении имеется резолюция контролера энергосбыта ФРЭС ОСОБА_30 (т. 3 л.д. 126). Также, от имени ОСОБА_9 подана заявка для выдачи разрешения на установку 3-х фазного ввода бытовых потребителей, на которой имеется подпись зам. начальника ФРЭС по работе с физлицами ОСОБА_38 (т. 3 л.д. 127). 01.09.2011 г. ФРЭС ПАО «Крымэнерго» были подготовлены Технические условия № 631 от 01.09.2011 г. на трехфазное электроснабжение жилого дома ОСОБА_9, которые подписаны зам. начальником ФРЭС по техническим вопросам ОСОБА_33 (т. 3 л.д. 131). В этот же день подготовлен договор о присоединении к электрическим сетям № 631, который со стороны ПАО «Крымэнерго» подписан начальником ФРЭС ОСОБА_41 (т. 3 л.д. 128-130).

Затем, от имени ЧП ОСОБА_11 подготовлен рабочий проект внешнего электроснабжения жилого дома ОСОБА_9, который согласован 02.09.2011 г. зам. начальником ФРЭС по техническим вопросам ОСОБА_33 (т. 3 л.д. 205-216). 08.09.2011 г. от имени ЧП ОСОБА_11 подготовлен акт сдачи-приемки электромонтажных работ (т. 3 л.д. 217). Также, от имени Электроизмерительной лаборатории МСП «Горизонт»подготовлен технический отчет по профилактическим замерам электрооборудования жилого дома ОСОБА_9 (т. 3 л.д. 200-203).

08.09.2011 г. выписан акт-наряд № 045883 обследования электроустановки и технической проверки (замены) расчетных приборов учета электроэнергии бытовых потребителей, на имя техника абонентской группы ФРЭС ОСОБА_32 (т. 3 л.д. 146).

09.09.2011 г. подготовлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, который подписан следующими должностными лицами ФРЭС: мастером по ПУ ОСОБА_4, инженером ТА ОСОБА_37, ТО ОСОБА_44, директором энергосбыта ОСОБА_31, начальником ФРЭС ОСОБА_41 (т. 3 л.д. 198).

13.09.2011 г. Феодосийским РЭС выдана справка о выполнении ТУ № 631 от 01.09.2011 г., которая подписана зам. начальником ФРЭС ОСОБА_33 и зам. начальника ФРЭС по энергосбыту ОСОБА_38 (т. 3 л.д. 204).

16.09.2011 г. между ОСОБА_9 и директором энергосбыта ПАО «Крымэнерго»ОСОБА_31 заключен договор о пользовании электрической энергией (т. 3 л.д. 147-148). И, наконец, 19.09.2011 г. Кочелабой А.В. в ФРЭС получена пломба № 04553250 для опломбирования щита в домовладении, принадлежащем ОСОБА_9 (т. 3 л.д.226).

Таким образом, порядок подключения абонентов к электросетям ПАО «Крымэнерго»представляет собой сложную процедуру, при выполнении которой задействованы многие должностные лица –сотрудники различных отделов Феодосийского РЭС и ПАО «Крымэнерго». Т.е. подсудимый ОСОБА_4, работая в должности мастера по приборам учета ФРЭС, не имел возможности единолично решить вопрос о подключении домовладения ОСОБА_9 к электросетям, в связи с чем, суд не может согласиться с наличием в его действиях обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины –использование служебного положения.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 № 5 от 26.04.2002 р. «О судебной практике по делам о взяточничестве»дача и получение взятки тесно связаны умыслами лиц, которые совершают эти преступления. Если лицо, вручая должностному лицу незаконное вознаграждение, по тем или иным причинам не понимает, что дает взятку (например, в связи с обманом или злоупотреблением доверием), оно не может нести ответственность за дачу, а должностное лицо –за получение взятки. Действия последнего, при наличии к тому оснований, могут квалифицироваться как злоупотребление властью или служебным положением, обман покупателей или заказчиков, мошенничество и т.д.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 неоднократно заявлял о том, что он полагал, что денежные средства, которые он передавал ОСОБА_4 как работнику ФРЭС, являются официальными платежами за подключение домовладения к электросетям. О том, что данные сумы были значительно выше официальных платежей он понял, осмотрев квитанции на общую сумму 1365,24 грн., предоставленные ему ОСОБА_4, после чего обратился в милицию, поскольку посчитал, что ОСОБА_4 его обманул. Указанные показания он давал на стадии досудебного следствия. Данные показания также согласуются с версией подсудимого ОСОБА_4, который подтвердил фактические обстоятельства дела. Кроме того, по мнению суда, об обмане ОСОБА_8 свидетельствует факт использования ОСОБА_4 лицензии ЧП ОСОБА_11, подготовка ОСОБА_12 по просьбе ОСОБА_4 рабочего проекта и акта сдачи-приемки выполненных работ от имени ЧП ОСОБА_11, а также получение и использование подсудимым технического отчета по профилактическим замерам электрооборудования Электроизмерительной лаборатории МСП «Горизонт». Суд считает, что использование данных документов подсудимым свидетельствует о его желании придать видимость официальности и легальности его действий и с использованием этих документов завладеть денежными средствами потерпевшего.

Кроме того, суд не может согласиться с размером суммы, которая вменена органом досудебного следствия в качестве взятки по эпизоду ОСОБА_8 Так, досудебным следствием установлено следующее: ОСОБА_8 передал подсудимому в общей сложности 14300 грн., сумма официальных платежей, связанных с подключением к электрическим сетям составила 668,45 грн., сумма, полученная ОСОБА_4 в качестве взятки составила 10134,76 грн. Мотивов, по которым орган досудебного следствия пришел к выводу о сумме взятки именно в указанном размере, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу о том, что общая сумма, которую ОСОБА_8 передал ОСОБА_4 составила именно 14300 грн., поскольку потерпевший на протяжении досудебного следствии в судебном заседании давал четкие, последовательные показания о размерах и обстоятельствах передачи денежных средств подсудимому. Сумма официальных платежей, связанных с подключением к электрическим сетям составила 1365,24 грн., что подтверждено соответствующими квитанциями на суммы 396,76 грн., 696,79 грн. и 271,69 грн. (т. 3 л.д. 135,136). Таким образом, сумма денежных средств ОСОБА_8, которыми завладел подсудимый путем обмана составляет 12934,76 грн. (14300 грн. –1365,24 грн. = 12934,76 грн.). Поскольку, в соответствии со ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения, суд не вправе по результатам судебного рассмотрения дела изменить обвинение на более тяжкое, а также не вправе по собственной инициативе ставить вопрос об изменении обвинения, поскольку данное изменение обвинения может иметь место лишь по инициативе прокурора. При таких обстоятельствах суд соглашается с размером суммы денежных средств 10134,76 грн., принадлежащих ОСОБА_8 , которыми завладел подсудимый путем обмана.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_8 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины –как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 Украины № 7 от 04.06.2010 г. «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и об их правовых последствиях», если совершенные преступления образуют повторность и совокупность, и отвечают одному и тому же составу преступления, их квалификация осуществляется по одной статье или части статьи Особенной части УК. В таких случаях повторность преступлений должна указываться в процессуальных документах, которые касаются обвинения лица, как квалифицирующий признак соответствующих преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_4 следующим образом: по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно и по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины –как подстрекательство к совершению оконченного покушения на дачу взятки, т.е. склонение уговорами другого соучастника к совершению преступления –даче взятки, при этом взяткодателем совершены все действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с места работы, удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 являются чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_6, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка –ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_9, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из них при совершении преступлений, тот факт, что инициатором завладения денежными средствами ОСОБА_6 являлся подсудимый ОСОБА_4, и считает, что необходимым и достаточным для их исправления является наказание: для ОСОБА_5 –в виде штрафа; для ОСОБА_4 –в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына и родителей, являющихся пенсионерами, суд считает возможным исправление ОСОБА_4 без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Согласно ст. 81 УПК Украины –вещественные доказательства по делу: 1. Автомобиль «Мазда-6»черного цвета гос. номер НОМЕР_2, находящийся на штрафплощадке г. Феодосии; мобильный телефон «Нокия 6700»в корпусе стального цвета, железный ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратура г. Феодосии по квитанции № 126 от 02.12.2011 г.; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, хранящийся в материалах (т. 3 л.д. 383); копию справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_4, временный регистрационный талон ДАО № 341829 на автомобиль НОМЕР_3, партийный билет Партии Регионов № 1-23720 на имя ОСОБА_4; портмоне коричневого цвета в котором находится удостоверение водителя на имя ОСОБА_4, копию протокола об административном правонарушении АК № 195118 от 07.02.2011 г., тех. талон БКЕ № 488155 на имя ОСОБА_4, свидетельство о регистрации транспортного средства Мазда-6 гос. номер НОМЕР_4, страховой полис на имя ОСОБА_4, визитную карточку ОСОБА_46, чеки «ПриватБанка», квитанции КрРУ ОАО «Финансы и кредит»; флеш-карта MicroCD Memory Card 2 GB, удостоверение ОАО «Крымэнерго»Феодосийский РЭС № 68 на имя ОСОБА_4, удостоверение ОАО «Крымэнерго»№ 512 на имя ОСОБА_4; доверенность на автомобиль Мазда-6 от ОСОБА_47 на имя ОСОБА_4, выписку о регистрации в Едином реестре доверенностей № 17406359, доверенность на автомобиль Мазда-6 от ОСОБА_48 на имя ОСОБА_47, мобильный телефон «Самсунг С-100»серого цвета, связка ключей 11 шт., устройство чтения с картой памяти СанДиск, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 127 от 02.12.2011 г.; денежные средства в сумме 463 грн., изъятые у ОСОБА_4, находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины по квитанции № 176 от 09.12.2011 г. - следует вернуть по принадлежности ОСОБА_4; 2. 48 купюр номиналом 100 долларов США, находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 164 от 28.09.2011 г.; денежные средства в сумме 200 долларов США, находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины по квитанции № 1 от 04.01.2012 р. - следует вернуть по принадлежности ОСОБА_6; 3. Жесткий диск Western Digital, изъятый в кафе «ОСОБА_6 садовника» на пр-те Айвазовского, 47-а г. Феодосии, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 133 от 23.12.2011 г. –следует вернуть по принадлежности ОСОБА_21; 4. жесткий диск Western Digital WD 2500 AAJS s/n WCAT1285859, изъятый с рабочего места ОСОБА_4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 128 от 02.12.2011 г. –следует вернуть по принадлежности в Феодосийский РЭС ПАО «Крымэнерго»; 5. жесткий диск Samsung HD080HJ s/n S08EJ10P504833, изъятый с рабочего места ОСОБА_5 в ПАО «Крымэнерго» по адресу: г. Симферополь, ул. Менделеева, 3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 129 от 02.12.2011 г.; жесткий диск Samsung SV2011H серии 0538J1CTA00472 , изъятый 25.10.2011 г. с рабочего места ОСОБА_23 в ПАО «Крымэнерго» по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 74/6, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 132 от 23.12.2011 г. –следует вернуть по принадлежности ПАО «Крымэнерго»; 6. контрольный тампон, смывы с кистей рук и шеи, образец СХВ (аэрозоль), образец СХВ (фломастер) - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 130 от 05.12.2011 г. - следует уничтожить.

В силу ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть в срок наказания ОСОБА_4 время содержания под стражей с 27.09.2011 г. по 01.03.2012 г.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины –в виде ТРЕХ лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_4 назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного ОСОБА_4 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан –в сумме 1700 грн. (одна тысяча семьсот гривен).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда; меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней –подписку о невыезде.

Зачесть в срок наказания осужденному ОСОБА_4 время содержания под стражей с 27.09.2011 г. по 01.03.2012 г.

Вещественные доказательства по делу: 1. Автомобиль «Мазда-6»черного цвета гос. номер НОМЕР_2, находящийся на штрафплощадке г. Феодосии; мобильный телефон «Нокия 6700»в корпусе стального цвета, железный ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратура г. Феодосии по квитанции № 126 от 02.12.2011 г.; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, хранящийся в материалах (т. 3 л.д. 383); копию справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_4, временный регистрационный талон ДАО № 341829 на автомобиль НОМЕР_3, партийный билет Партии Регионов № 1-23720 на имя ОСОБА_4; портмоне коричневого цвета в котором находится удостоверение водителя на имя ОСОБА_4, копию протокола об административном правонарушении АК № 195118 от 07.02.2011 г., тех. талон БКЕ № 488155 на имя ОСОБА_4, свидетельство о регистрации транспортного средства Мазда-6 гос. номер НОМЕР_4, страховой полис на имя ОСОБА_4, визитную карточку ОСОБА_46, чеки «ПриватБанка», квитанции КрРУ ОАО «Финансы и кредит»; флеш-карта MicroCD Memory Card 2 GB, удостоверение ОАО «Крымэнерго»Феодосийский РЭС № 68 на имя ОСОБА_4, удостоверение ОАО «Крымэнерго»№ 512 на имя ОСОБА_4; доверенность на автомобиль Мазда-6 от ОСОБА_47 на имя ОСОБА_4, выписку о регистрации в Едином реестре доверенностей № 17406359, доверенность на автомобиль Мазда-6 от ОСОБА_48 на имя ОСОБА_47, мобильный телефон «Самсунг С-100»серого цвета, связка ключей 11 шт., устройство чтения с картой памяти СанДиск, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 127 от 02.12.2011 г.; денежные средства в сумме 463 грн., изъятые у ОСОБА_4, находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины по квитанции № 176 от 09.12.2011 г. - вернуть по принадлежности ОСОБА_4; 2. 48 купюр номиналом 100 долларов США, находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 164 от 28.09.2011 г.; денежные средства в сумме 200 долларов США, находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины по квитанции № 1 от 04.01.2012 р. - вернуть по принадлежности ОСОБА_6; 3. Жесткий диск Western Digital, изъятый в кафе «ОСОБА_6 садовника» на пр-те Айвазовского, 47-а г. Феодосии, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 133 от 23.12.2011 г. – вернуть по принадлежности ОСОБА_21; 4. жесткий диск Western Digital WD 2500 AAJS s/n WCAT1285859, изъятый с рабочего места ОСОБА_4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 128 от 02.12.2011 г. –вернуть по принадлежности в Феодосийский РЭС ПАО «Крымэнерго»; 5. жесткий диск Samsung HD080HJ s/n S08EJ10P504833, изъятый с рабочего места ОСОБА_5 в ПАО «Крымэнерго» по адресу: г. Симферополь, ул. Менделеева, 3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 129 от 02.12.2011 г.; жесткий диск Samsung SV2011H серии 0538J1CTA00472 , изъятый 25.10.2011 г. с рабочего места ОСОБА_23 в ПАО «Крымэнерго» по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 74/6, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 132 от 23.12.2011 г. – вернуть по принадлежности ПАО «Крымэнерго»; 6. контрольный тампон, смывы с кистей рук и шеи, образец СХВ (аэрозоль), образец СХВ (фломастер) - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Феодосии по квитанции № 130 от 05.12.2011 г. - уничтожить.

Взыскать судебные расходы за производство компьютерно-технических экспертиз 2707,20 грн. и 3807,00 грн., а также судебно-материаловедческой экспертизы в сумме 1406,40 грн., а всего 7920,60 грн. с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях по 3960,30 грн. с каждого на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                                        Судья