ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28.12.07р.
Справа № П33/2266
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Приватне підприємство "Днепросервис", м. Дніпродзержинськ
до Дніпродзержинська виправна колонія УГДУИН № 34 Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
про стягнення 17 544 грн. 19 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява приватного підприємства "Днепросервис" підлягає поверненню з наступних підстав:
1. До позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Надані до позовної заяви документи, не являються доказами, оскільки не завірені в установленому порядку. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
2. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007р" змінено порядок та механізм використання коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп'ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність в зв'язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок № 2600201418001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний центр" від 12.04.2007 р. № 01-282/010).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31211259700005 у Відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 118 грн.
Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.п. 2, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах в тому числі платіжне доручення № 172 від 21.12.07 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення №173 від 21.12.07 р. про сплату державного мита.
Суддя
І.А. Рудовська
Судове рішення № 2202497, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № п33/2266. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: