ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28.12.07р.
Справа № П33/2266
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Приватне підприємство "Днепросервис", м. Дніпродзержинськ
до Дніпродзержинська виправна колонія УГДУИН № 34 Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
про стягнення 17 544 грн. 19 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява приватного підприємства "Днепросервис" підлягає поверненню з наступних підстав:
1. До позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Надані до позовної заяви документи, не являються доказами, оскільки не завірені в установленому порядку. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
2. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007р" змінено порядок та механізм використання коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп'ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність в зв'язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок № 2600201418001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний центр" від 12.04.2007 р. № 01-282/010).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31211259700005 у Відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 118 грн.
Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.п. 2, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах в тому числі платіжне доручення № 172 від 21.12.07 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення №173 від 21.12.07 р. про сплату державного мита.
Суддя
І.А. Рудовська
The court decision No. 2202497, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. п33/2266. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: