Рішення № 22024384, 21.03.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-4253/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Наумової І.Й.,

при секретарі:Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2 202 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2 202 грн. 86 коп. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство Водоканал надало відповідачу послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідач користується послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому у відповідача утворилась заборгованість по сплаті за вищезазначені послуги на суму 2 202 грн. 86 коп. за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2011 р. Позивач просить суд стягнути заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 2 202 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомила. Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Водоканал включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2011 року, позивачу КП Водоканал відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2 016 грн. 38 коп., у звязку з тим, що згідно інформації довідково-адресного бюро УМВС України в Запорізькій області, наданої на запит суду, ОСОБА_1 знята з реєстрації та відомості про реєстрацію відсутні. При цьому заявнику розяснено, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно довідки КП ВРЕЖО №11 відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП Водоканал відповідач є споживачем послуг підприємства. Згідно розрахунку позивача заборгованість у відповідача складає 2 202 грн. 86 коп. за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2011 р.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач проживає у квартирі, отримує послуги, то повинна нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суд дійшов висновку, що відповідач отримували послуги по водопостачанню і користувались послугами відносно прийняття стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не оплачували в повному обсязі.

На підставі ст.526 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з вище наведеним, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими.

На вимогу ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2 202 грн. 86 коп. задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Водоканал(р/р № 26002045720001 в АКБ ІндустріалбанкМФО 313849, ОКПО 03327121) - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2 202 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Всього на суму 2 232 грн. 86 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова