Рішення № 22024351, 21.03.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-257/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

04 травня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                                 судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі                                                                                           Щебетун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що 21.06.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPS0AN10330028, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 75700,25 гривень на строк до 20.06.2014 року з платою за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №ZPS0AN10330028 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна від 21.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль «DAEWOO NEXIA», рік випуску 2006, тип Т3: легковий седан, №кузова/шасі: XWB3L3IUD6A223424, державний реєстраційний номер АР5009AX, що належить на праві власності ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Згідно даних поштових повідомлень судова повістка про виклик у суд ОСОБА_1 повернута у зв’язку з тим, що він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі даних довідково-адресного бюро м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою.

Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про час і місце розгляду справи.

12.04.2011 року в газеті "Запорізька правда" була розташована об’ява про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.05.2011 року.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.06.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPS0AN10330028, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 75700,25 гривень на строк до 20.06.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 545,69 гривень у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (а.с.4-6).

Згідно з кредитним договором №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п. 7.1 кредитного договору.

На підставі п. 3.7 кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року позичальник сплачує банку винагороду, в розмірі й у строки, зазначені у п. 7.1 кредитного договору.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року позичальник повинен щомісяця в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1237,19 гривень для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

Відповідно до кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Однак ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 30.04.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року в розмірі 53983,10 гривень, а саме: 49606,14 гривень - заборгованість по несплаченому кредиту, 1720,83 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 80,80 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4,71 гривень - сума пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 2570,62 гривень - процентна складова штрафу (а.с. 4).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №ZPS0AN10330028, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна від 21.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрований за №558, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль «DAEWOO NEXIA», рік випуску 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L3IUD6A223424, державний реєстраційний номер АР5009AX, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 6-9).

Згідно п. 15.7. договору застави від 21.06.2007 року у випадку порушення заставодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором або будь-якого зобов’язання, передбаченого умовами кредитного договору, заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.п. 23, 24 договору застави від 21.06.2007 року звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та договору застави, у тому числі шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем від імені заставодавця.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

На підставі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Стаття 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 на підставі договору застави від 21.06.2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором передав у заставу рухоме майно. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по кредиту, по відсотках, комісії, нарахованих пені по відсотках та кредиту, штрафу.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 589, 590, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором №ZPS0AN10330028 від 21.06.2007 року в сумі 53983 (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот вісімдесят три) гривні 10 копійок - звернути стягнення на предмет договору застави: автомобіль «DAEWOO NEXIA», рік випуску 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L3IUD6A223424, державний реєстраційний номер АР5009AX, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; проживає за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 87), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку органів ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»(на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 539 (п’ятсот тридцять дев’ять) гривень 83 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору і 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                     підпис                     ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                             М.М. ОСОБА_3

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_4

69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського,7                               тел.(факс) 289-88-69

№

від

Комунарський районний суд м. Запоріжжя направляє для ознайомлення копію заочного рішення від 04.05.2011 року у цивільній справі №2-257/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Роз’яснюю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаток: копія рішення на ____ арк.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                         М.М. ОСОБА_3

вик. ОСОБА_5