Рішення № 22023604, 07.03.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0124/408

2012 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Олефір А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути на користь публічного акціонерного товариства „Крименерго суму збитків у розмірі 1140,01 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка поставляється публічним акціонерним товариством „Крименерго, по квартирі АДРЕСА_1. 18 листопада 2010 року встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: крадіжка електроенергії шляхом втручання в роботу набувального механізму, чим позивачу були заподіяні збитки у сумі 1140,01 гривень, які позивач просить стягнути на його користь та судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника публічного акціонерного товариства «Крименерго», у звязку з неможливістю явки в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є абонентом публічного акціонерного товариства Крименерго на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1, відповідно до якого позивач поставляє електричну енергію, а ОСОБА_1 нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, як новим власником квартири АДРЕСА_1, та публічним акціонерним товариством Крименерго мають місце фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 26 закону України Про електроенергетику, споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Згідно з п. 10 Правил користування електричною енергією для населення , прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком перевірочного клейма територіального органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Відповідно до ч.1 п.9 Правил користування електричною енергією для населення , споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами.

Пунктом 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку, порушення приладу обліку та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення складається акт.

18 листопада 2010 року при перевірці лічильника відповідача представниками позивача було встановлено наявність у лічильнику стороннього предмету, у зв'язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником недораховується, на підставі чого був складаний акт №196823/616 від 18 листопада 2010 року, що підтверджується копією зазначеного акту (а.с.7). Лічильник направлений на експертизу за результатами якої був складений акт №1664 від 21 лютого 2011 року (а.с.8) відповідно до якого встановлений факт втручання споживача у роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою заниження показань приладу урахування електроенергії, а саме: порушення герметичності скла та наявність у електролічильнику стороннього предмету-фотоплівки, вартість приладу встановлена у розмірі 187 гривень, вартість експертизи приладу склала 92,74 гривень.

Суд вважає, що акт №196823/616 від 18 листопада 2010 року є належним доказом підтверджуючим втручання споживача відповідача по справі, в роботу розрахункової схеми приладу обліку електроенергії з метою отримання електроенергії без належної плати за отримані послуги.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, слідує, що публічне акціонерне товариство Крименерго зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а ОСОБА_1 сплачувати за використану ним електроенергію та дотримуватися вимог Правил користування електричною енергією при користуванні електроенергією.

Із змісту пунктів 2, 9, 48 Правил користування електричною енергією слідує, що відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року, Методика застосовується у разі виявлення такого порушення, як втручання споживача у роботу розрахункової схеми обліку електроенергії.

Актом №196823/616 від 18 листопада 2010 року зафіксовано порушення вимог Правил користування електричною енергією втручання у роботу розрахункової схеми обліку електроенергії мережі публічного акціонерного товариства «Крименерго».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу № 616 від 23 березня 2011 року (а.с.9-10) сума збитків заподіяних відповідачем публічному акціонерному товариству «Крименерго» складає 1140,01 гривень, що виразились у: вартість експертизи 92,74 гривень, вартість приладу обліку 187 гривень, позапланова заміна лічильника 145,67 гривень, вартість неврахованої електроенергії 714,60 гривень, які були розраховані на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення зобовязання та Правил користування електричною енергією, чим позивачу було заподіяно збитків на суму 1140,01 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с. 9-10), зазначені збитки підлягають відшкодуванню позивачу.

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок збитків, оскільки відповідачем іншого розрахунку та заперечень на існуючий не надано.

Оскільки позовні вимоги задоволені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» підлягають стягненню судові витрати по справі: судовий збір у сумі 188,20 гривень сплачені при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Крименерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» (адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260313511142 у Кримському республіканському управлінні публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в м. Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) збитки в сумі 1140,01 гривень, судові витрати по справі в сумі 188,20 гривень, а усього 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 21 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: