Ухвала суду № 22022476, 14.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/5862/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. по справі№2а-1670/5862/11

за позовом Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинними та скаування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.11 року по справі № 2а-1670/5862/11 задоволено частково позов Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства (далі позивач) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 17 червня 2011 року № 0000621550/0/1975 в частині визначення штрафних санкцій у сумі 79339,57 грн. та №0000631550/0/1976 в частині визначення штрафних санкцій у сумі 138131,39 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції, а саме положень: Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем було надано заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив залишити постанову суду першої інстанції від 09.08.2011 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 01 червня 2011 року відповідачем було проведено перевірку позивача з питання своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за 2011 рік, за результатами якої складено Акт № 3561/15-514/05808735.

Перевіркою було виявлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання оренди землі за 2011 рік, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі Акту від 01 червня 2011 року № 3561/15-514/05808735 відповідачем 17 червня 2011 року було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000621550/0/1975, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 79340,57 грн. з орендної плати та № 0000631550/0/1976, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 138132,39 грн. з орендної плати.

Задовольняючи в частині позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів ст.ст. 9, 14, 21, 126, 286, 287 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9, пп. 14.1.136, 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю. Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України визначено обов'язок платників земельного податку (крім фізичних осіб) самостійно обчислювати суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року та подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем 31 січня 2011 року подано до відповідача податкову декларацію з податку на землю за 2011 рік. Таким чином, позивач при поданні декларації самостійно узгодив суму податкового зобов'язання з орендної плати.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із статтею 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно акту перевірки, відповідачем при визначені розміру штрафної санкції застосовувались саме норми статті 126 Податкового кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із вищенаведеним виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, за пунктом 7 підрозділом 10 розділу XX Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1,00 грн. за кожне порушення.

Тобто, сплата податку з орендної плати за землю, яка мала місце з 30 березня 2011 року та 30 квітня 2011 року підпадає під дію наведеної норми, а тому розмір штрафної санкції не повинен перевищувати 1,00 грн. за кожне порушення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме з тим, що відповідач під час винесення оскаржуваного рішення діяв не на підставі та не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до висновку про те, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. по справі№2а-1670/5862/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Донець Л.О.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Пянова Я.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2011 р.