Ухвала суду № 22013185, 02.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р.Справа № 2а-1870/5290/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Суми Мелікова Валентина Миколаївна на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі№2а-1870/5290/11

за позовом Зарічного споживчого товариства <Список ><Текст >

до в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Суми Мелікова Валентина Миколаївна <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Зарічне споживче товариство звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті Суми Мелікової Валентини Миколаївни та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати наказ №3899 від 15.07.2011 року «Про організацію документальної невиїзної перевірки Зарічного споживчого товариства код ЄДРПОУ 30321224».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.11 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті Суми Мелікової Валентини Миколаївни №3899 від 15.07.2011 року "Про організацію документальної невиїзної перевірки Зарічного споживчого товариства код ЄДРПОУ 30321224".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Зарічне споживче товариство, зареєстрований юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

15.07.201 року в.о. начальника ДПІ в м. Суми Меліковою В.М, було прийнято наказ №3899 «Про організацію документальної невиїзної перевірки Зарічного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 30321224» (а.с.9) та 19.07.2011р. було складено повідомлення №57594/10/15-218, яким платника податків було запрошено до ДШ в м. Суми з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства (а.с.24). Дані наказ та повідомлення були надіслані на адресу позивача поштою та отримані ним 22.07.2011р. (а.с.24).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем була призначена документальна невиїзна позапланова перевірка Зарічного споживчого товариства за відсутності законодавчо визначених у ст. 78 Податкового кодексу України підстав для проведення такої перевірки

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, призначена оскаржуваним наказом перевірка не була передбачена в плані-графіку перевірок, доказів того, що вказана перевірка була передбачена в такому плані відповідачем суду не надано.

Перевірка була призначена, у зв'язку з поданням позивачем податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011р. з даними, які, на думку відповідача, не відповідали вимогам чинного законодавства. А тому, як встановлено в судовому засіданні, Зарічному споживчому товариству було надіслано листа-повідомлення від 25.03.2011р. за №23172/10/15-221, в якому ДПІ в м. Суми вимагало від позивача терміново уточнити податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011р.

У зв'язку з тим, що платником податків не було подано такого уточнюючого розрахунку, податковий орган вважав, що відповідно до пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України виникла підстава для проведення документальної невиїзної (без визначення планової чи позапланової) перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість позиції податкового органу виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011р. була подана у встановлений строк. Таким чином посилання відповідача на пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (що визначає підставу для проведення позапланової перевірки як неподання в установлений законом строк податкової декларації або розрахунку, якщо їх подання передбачено законом) є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Суми Мелікова Валентина Миколаївна залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі№2а-1870/5290/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. <Список >Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2011 р.