Ухвала суду № 22010883, 24.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1870/2602/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по справі№2а-1870/2602/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-сервіс" <Список ><Текст >

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара-сервіс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2011р. №0000372311, яким товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 198362 грн. 50коп. за порушення вимог пп.5.2.1 п.5.1 ст.5, пп.5.3.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства”. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що податковою інспекцією безпідставно зроблений висновок про завищення позивачем витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у зв”язку з тим, що товарно-транспортні накладні (ТТН) на перевезення сировини з ВАТ “Луцький КРК” оформлені перевізником з порушенням вимог чинного законодавства. Не дивлячись на те, що перевірялися лише ТТН на перевезення сировини з одного підприємства - ВАТ “Луцький КРК”, податкова інспекція зазначає про неналежне оформлення всіх товарно-транспортних накладних, хоча це не відповідає дійсності, так як ТТН відповідають чинному законодавству.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від21.07.2011року адміністративний позов задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 29 квітня 2011року №0000372311.

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від21.07.2011р. та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.04.2011р. Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Тара-сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 15.04.2011р. № 146/23-3/31375328.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією винесене податкове повідомлення-рішення від 29 квітня 2011р. №0000372311 про сплату податку на прибуток та штрафних фінансових санкцій у сумі 198362,50 грн. застосованих за порушення вимог пп.5.2.1 п.5.1 ст.5, пп.5.3.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства”.

Як зазначено в акті перевірки, товариство “Тара-сервіс”неналежним чином оформляло товарно-транспортні накладні (далі - ТТН), що призвело до завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) всього в сумі 634758 грн. Тому позивачу було донараховано 158690грн. податку на прибуток та 39672,5грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства”платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валових витрат.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” податкова звітність грунтується на даних бухгалтерського обліку.

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 р. №207, відповідно до п.1 якої для водія юридичної або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, в наявності мають бути:

-фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником або ліцензійна картка;

-товарно-транспортна накладна (ф. №1-ТН),

-посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-реєстраційний документ на транспортний засіб;

-талон на проходження державного технічного огляду.

Застосування зазначених норм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97р. №363, товарно-транспортна накладна (ф. №1-ТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Крім того, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Встановлено, що під час перевірки Конотопська МДПІ звернулася до позивача з письмовим запитом про надання для перевірки товарно-транспортних накладних лише по одному підприємству - ВАТ “Луцький КРК”, який є постачальником сировини для ТОВ “Тара-сервіс”(лист № 4857/10/23-3 від 04.04.2011р.).

На виконання вказаних вимог податкової інспекції, позивачем для перевірки були надані ТТН на перевезення сировини з ВАТ “Луцький КРК”, окремі графи яких не заповнені перевізником.

Інші товарно-транспортні накладні на перевезення сировини від інших постачальників та товарно-транспортні накладні на перевезення готової продукції Конотопською МДПІ взагалі не перевірялися. Тим не менше, податкова інспекція дійшла висновку, що всі товарно-транспортні накладні (в тому числі і ті, що не перевірялися) оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 634758 грн., а тому позивачу донараховано 158690грн. податку на прибуток та 39672,5грн. штрафних санкцій.

Такий висновок Конотопської МДПІ не відповідає дійсності, так як всі товарно-транспортні накладні оформлені належним чином згідно вимог до оформлення первинних документів визначених ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, всі ТТН складені у відповідності до підзаконного нормативно-правового акту, а саме - Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за № 128/2568.

Крім того, згідно Постанови КМУ від 25.02.2009р. № 207 "Про затвердження переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" у ТОВ “Тара-сервіс” були в наявності всі документи, що є необхідними при перевезенні вантажів, в тому числі і ТТН.

Для спеціалізованих товарно-транспортних накладних по перевезенню хліба, молока, спирту, алкогольних напоїв необхідно використовувати спеціальні форми, затверджені відповідними інструкціями, а бланки ТТН на спирт етиловий, високооктанові кисневмісткі домішки, нафтопродукти, алкогольні напої взагалі є бланками суворої звітності. Що стосується інших видів вантажів, в тому числі і картону, то згідно чинного законодавства України не існує вимог до оформлення ТТН відносно підприємств, які не підпорядковані Міністерству транспорту та Міністерству статистики України.

Так, типова форма ТТН затверджена Наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.1995р. № 488/346, в п.2 якого передбачено, що використання зазначеної форми обов'язкове для всіх суб'єктів господарювання.

Але, цей Наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, і як наслідок, дотримуватись його зобов'язані лише підприємства, установи та організації, що входять до сфери управління Міністерства транспорту та Міністерства статистики України. Відповідно, інші підприємства та підприємці мають право навіть розробляти власний бланк ТТН, головне, щоб у ньому були обов'язкові реквізити первинного документа визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Встановлено, що у позивача на час перевірки були в наявності всі бухгалтерські документи, що підтверджують транспортування вантажу та одержання послуг з перевезення вантажів, у тому числі і товарно-транспортні накладні. Данні викладені в цих документах підтверджують реальність проведення операцій та відповідачем не спростовані.

Посилання відповідача на те, що у позивача повинні бути дорожні листи до кожної ТТН, є безпідставним, оскільки це не передбачено жодним нормативним актом. Більше того, згідно постанови КМУ від 25.02.2009р. № 207, якою затверджений перелік документів необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, дорожній лист є необхідним документом для водія юридичної особи з відмітками про проведення передрейсового медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу, а ТОВ "Тара-сервіс" не є автоперевізником, воно лише є замовником перевезень, а тому у позивача не повинні знаходитися дорожні листи. При цьому, дорожній лист не несе інших функцій і на списання товару зі складу та його оприбуткування ніяким чином не впливає.

Фактично податковий орган визначаючи, на його думку недоліки документів обліку позивача, не дає належної оцінки документом в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Конотопська МДПІ, як суб”єкт владних повноважень, не довела правомірності свого рішення.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 29 квітня 2011року №0000372311 необхідно скасувати.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по справі№2а-1870/2602/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2011 р.