Ухвала суду № 22010678, 12.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1670/4088/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від18 травня 2011 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,-

В с т а н о в и л а:

16 травня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 169 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від18 травня 2011 року подання Державної податкової інспекції у м. Полтава задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Полтава

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" (ідентифікаційний код: 35439919, місцезнаходження: вул. Автобазівська, 7, м. Полтава) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01.10.2007 року, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві.

23.11.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у м. Полтава проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №11261/15-01/35439919.

Згідно висновків акта перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подано до ДПІ у м. Полтаві декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2011 року №0001701501/0, яким підприємству визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Вказане рішення направлене платнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак повернуто поштовою організацією до ДПІ у м. Полтаві з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи вимоги пункту 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.01.2011 року №0001701501/0, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін. У судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене вказаним рішенням, вважається узгодженим. Вказана сума грошового зобовязання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В звязку з несплатою ТОВ «Енергія корму»зобов'язання зі сплати податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2011 року №0001701501/0, ДПІ у м. Полтаві 16.03.2011 року направила платнику податків податкову вимогу за № 429 від 12.03.2011 року на суму податкового боргу 169 грн., яка відповідачем задоволена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 15.05.2011 року, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України звернувся до суду з поданням.

Згідно довідки № 9514/9/10-123 від 16.05.2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" відкрито наступний розрахунковий рахунок в установі банку: р/р №26000219848900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Станом на 17.05.2011 року згідно даних облікової катки платника за відповідачем рахується заборгованість за платежем: податок на прибуток в розмірі 169 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення подання Державної податкової інспекції у м. Полтава про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Інші доводи та заперечення апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183-3, 185, 195, 197, 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ.

Головуючий суддя - Мельнікова Л.В.