Ухвала суду № 22006090, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р.Справа № 2а-9650/10/1870 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Тацій Л.В., Суддя Дюкарєва С.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Кліпіков Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від06.04.2011р. по справі№2а-9650/10/1870

за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця»в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СТО «Південна залізниця»в особі Сумського БМЕУ Південної залізниці, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми№ 0006311501/0/75166 від 29.09.10 р.; витребувати від ДПІ в м. Суми копію податкового повідомлення-рішення № 0006311501/0/75166 від 29.09.10 р.; вжити заходів по забезпеченню адміністративного позову, а саме: заборонити ДПІ в м. Суми застосовувати до Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці будь-які заходи стягнення податкового боргу, передбачені законодавством України, в т.ч. адміністративний арешт активів, стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, вилучення та реалізацію рухомого та нерухомого майна та цінних паперів, до набрання постановою суду по даній справі законної сили.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від06.04.11 р. по справі№2а-9650/10/1870 адміністративний позов був задоволений: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0006311501/0/75166 від 29.09.10 р. про застосування до Сумського будівельно-монтажного управління Південної залізниці штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2380,0 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від06.04.11 р. по справі№2а-9650/10/1870 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що була прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт № 7489/15-1/33605462/577 від 20.09.10 р. невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.10 р. на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми Тютюн Н.М. була проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на прибуток, Сумського БМЕУ Південної залізниці, з питання неподання декларацій з податку на прибуток за: 9 міс. 2007 р.; 11 міс. 2007 р.; 2007 р.; 1 кв. 2008 р.; півріччя 2008 р.; 9 міс. 2008 р.; 11 міс. 2008 р.; 1 кв. 2009 р.; півріччя 2009 р.; 9 міс. 2009 р.; 2009 р.; 1 кв. 2010 р.; півріччя 2010 р.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п. 4.1.4 «а»та «б»ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», повязане з неподанням за періоди, що перевірялися, податкові декларації по податку на прибуток.

Також з матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Суми направлялася позивачу перша податкова вимога № 1/1135 від 26.10.10 р., в якій було зазначено, що позивачу необхідно сплатити суму податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями у розмірі 2380,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що в акті перевірки № 7489/5-1/33605462/577 від 20.09.10 р., на підставі якого відповідачем винесено повідомлення-рішення що оскаржується, відсутні будь-які відомості про те, що в періоді, який перевірявся, позивач отримував прибуток від виконання робіт, надання послуг, не віднесених до основи діяльності залізничного транспорту, та зобов'язаний був сплачувати податок за місцем своєї реєстрації в м. Суми. Також суд першої інстанції не погодився із запереченнями відповідача про те, що позивач зареєстрований як платник податків і зобов'язаний був подавати декларації. Позивач є платником місцевих податків та зборів, які сплачує за місцем знаходження, а тому має довідку про взяття його на облік в ДПІ в м. Суми. Окремий облік платників податку на прибуток діючими на момент виникнення правовідносин нормативними актами не передбачався.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що Сумське БМЕУ Південної залізниці (і.к. 33605462, місцезнаходження: вул. Привокзальна, 1, Ковпаківський район м. Суми, 40003) зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 14801030020000651 від 06.06.05 р. Також вбачається, що вказане підприємство діє без права юридичної особи та є філією Південної залізниці. Основними видами діяльності за КВЕД є: функціонування залізничного транспорту; загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення); інші спеціальні будівельні роботи; збір, очищення та розподілення води; водопровідні та каналізаційні роботи. Вищезазначена підтверджується довідкою № 6601 з ЄДРПОУ.

Згідно довідки № 278/218 від 04.07.05 р. Сумське БМЕУ Південної залізниці взято на облік в ДПІ в м. Суми 04.07.05 р. № 01950480 та є платником податку (код ЄДРПОУ 33605462).

Відповідно до положення про Сумське БМЕУ Південної залізниці воно є відокремленим структурним підрозділом СТГО «Південна залізниця»без права юридичної особи. Також необхідно зазначити, що Сумське БМЕУ Південної залізниці є правонаступником прав і обовязків Сумської дистанції цивільних споруд Південної залізниці.

Як зазначалося вище, ДПІ в м. Суми направлялася позивачу перша податкова вимога № 1/1135 від 26.10.10 р.

Надані до матеріалів справи документи (лист начальника Сумського БМЕУ Південної залізниці) свідчать про те, що копію оскаржуваного податкового повідомленні-рішення позивач не отримав, а отже його не можна вважати узгодженим, на що ДПІ в м. Суми була надана відповідь, в якій було зазначено, що податкове повідомлення-рішення відправлялося позивачу рекомендованим листом від 29.09.10 р. та було ним отримане 05.10.10 р.

З матеріалів справи вбачається, що Сумським БМЕУ Південної залізниці, а саме гр. ОСОБА_1, дійсно було отримано податкове повідомлення-рішення, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, але довідкою № 1558/11 від 16.12.10 р. Сумське БМЕУ Південної залізниці підтвердило, що станом на 01.10.10 р. та до теперішнього часу (слід вважати дату видачі довідки), працівник за прізвищем ОСОБА_1 в управлінні не працював та не працює. Крім того, відповідальною особою за отримання та своєчасну відправку поштової кореспонденції та електронної пошти Сумського БМЕУ Південної залізниці є ОСОБА_2, яка були призначена наказам начальника управління № 169 від 28.09.09 р.

Отже колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач не мав права вважати оскаржуване податкове повідомлення-рішення узгодженим, оскільки це суперечить п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», де зазначено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за випадків, визначених п. 5.2.2 цього пункту.

Між тим колегія суддів зазначає, що відповідно довідки № 352 від 24.06.03 р. про взяття на облік платника податку Південна залізниця є платником податку (код ЄДРПОУ 01072609), взята на облік у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 01.09.2000р. № 113. Відповідно статуту Південної залізниці до складу Залізниці входять підприємства, установи та організації залізничного транспорту юридичні особи, згідно з переліком, приведеним у додатку № 1, і відособлені структурні підрозділи (додаток № 2).

З матеріалів справи також вбачається та підтверджено наказом № 51/11 від 15.03.05 р., що у вересні 2004 р. всіма структурними підрозділами Південної залізниці були надані письмові заяви до ДПІ за місцезнаходженням підрозділів, про виключення з реєстру платників податку на прибуток у звязку з включенням їх до складу зведеної декларації Південної залізниці. Також цим наказом було зобовязано фінансово-економічний службі залізниці сплачувати податок на прибуток, починаючи з 1 кварталу 2005 р., загальною сумою, за структурні підрозділи залізниці з доходів, отриманих від усіх видів господарської діяльності. Керівникам структурних підрозділів залізниці, зокрема і Сумській дистанції цивільних споруд (правонаступником якої є Сумське БМЕУ Південної залізниці), необхідно було надати письмові заяви до ДПІ за місцезнаходженням підрозділів про включення з 01.01.05 р. до складу зведеної декларації з податку на прибуток Південної залізниці.

Відповідно п. 2.2.1, п. 2.2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується КМУ. Доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному КМУ. Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Колегія суддів, враховуючи наведені обставини, зазначає, що Сумське БМЕУ Південної залізниці не є самостійним платником податку на прибуток, оскільки є структурним підрозділом СТГО «Південна залізниця». Подання декларацій та сплату податку на прибуток, що отриманий від всіх доходів Сумського БМЕУ Південної залізниці, здійснює Південна залізниця через свій відокремлений апарат - управління залізниці, а Сумське БМЕУ щоквартально звітує управлінню залізниці.

За перевіряємий період Сумське БМЕУ щоквартально надавало до Південної залізниці декларації про всі доходи, отримані підрозділом. На підставі даних Сумського БМЕУ й інших структурних підрозділів залізниці формувалася загальна податкова декларація по Південній залізниці, відповідно сплачувався податок на прибуток підприємств до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, в якій Південна залізниця перебуває на обліку як платник податку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що позивач знаходиться на обліку в податковій інспекції є необґрунтованими, оскільки позивач є платником місцевих податків та зборів, які він сплачує за місцем свого знаходження, а тому і зареєстрований в ДПІ в м. Суми, а тому перебування позивача на обліку в ДПІ в м. Суми не зобовязує його подавати декларації з податку на прибуток, оскільки це право належить Південній залізниці.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від06.04.11 р. по справі№2а-9650/10/1870 була прийнята у відповідності до норм чинного матеріального права та з урахуванням приписів процесуального права, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від06.04.2011р. по справі№2а-9650/10/1870 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від06.04.2011 р. по справі№2а-9650/10/1870 за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця»в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Н.С. Водолажська

Судді Л.В. Тацій

С.В. Дюкарєва

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.10.2011 року.