Вирок № 22004686, 22.03.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний судм.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

06.03.2012 року Справа № 2314/1787/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю: прокурора Протас І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною юридичною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 06 жовтня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510 грн., -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 на початку січня 2012 року в денний час, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Різдвяної та Гоголя в м. Черкаси придбав, а саме: знайшов на тротуарі саморобний металевий предмет, який без передбаченого законом дозволу переніс при собі до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав та періодично носив при собі з метою самозахисту. А 01 лютого 2012 року близько 08.00 год., виходячи з квартири взяв вищевказаний кастет, який поклав до кишені куртки та переносив при собі без передбаченого законом дозволу по вулицям м. Черкаси з метою самозахисту. І в цей же день близько 12.00 год. поблизу перехрестя вулиць Гоголя і Леніна в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції та доставлений до кімнати міліції на Центральному ринку, розташованого по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси, де під час особистого огляду в правій зовнішній кишені його куртки був виявлений та вилучений металевий предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї являється холодною зброєю ударно-дробильної дії спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він має середню спеціальну юридичну освіту, так як закінчив юридичний технікум в м. Чигирині Черкаської області. Він раніше судимий за ч. 2 ст. 263 КК України, так як також носив з собою кастет з метою самозахисту. На початку січня 2012 року в денний час він на тротуарі біля перехрестя вулиць Різдвяної та Гоголя в м. Черкаси знайшов кастет, який переніс до себе додому і носив його при собі для самозахисту. Кастет лежав у нього в правій зовнішній кишені куртки. Носив він його при собі тільки тоді коли одягав куртку. 01 січня 2011 року зранку він одягнув куртку, в кишені якої був кастет і пішов в місто. Біля перехрестя вулиць Гоголя і Леніна в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції та доставлений до кімнати міліції на Центральному ринку, де кастет у нього вилучили працівники міліції. Передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї у нього немає. Він дав добровільну згоду працівникам міліції на його особистий огляд. Кастет вилучили з правої зовнішньої кишені куртки. З матеріалами справи він ознайомлений, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства і є в справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_1, після якої він висновків не зробив та знову вчинив аналогічний злочин, тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, наявність помякшуючих його покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоровя та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України в виді арешту.

З урахуванням попередньої судимості підсудного ОСОБА_1 за аналогічний злочин, його юридичної обізнаності, суд приходить до висновку, що підстав для застосування ст.. ст.. 75, 76 КК України не вбачається.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні дослідження холодної зброї та судової експертизи холодної зброї в сумі 337,68 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 337,68 грн., перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: за експертні роботи.

Речовий доказ по справі: кастет, який зберігається в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. В. Макаренко