Постанова № 22003565, 19.03.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/899/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучі фізичною особою-підприємцем, який використовує у своїй діяльності працю найманих працівників, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», наказу Держаного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року за №489 «Про затвердження типових форм первинного обліку документації із статистики праці» у фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме відсутні табеля обліку робочого часу;

- у порушення ст.110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суми заробітної плати, що належить до виплати;

- у порушення наказу Держаного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року за №489 «Про затвердження типових форм первинного обліку документації із статистики праці» відсутні платіжно-розрахункові відомості;

- у порушення ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць;

- у порушення ст.10 Закону України «Про відпустки», ст.79 КЗпП України на підприємстві був відсутній графік відпусток на 2012 рік.

Зазначені порушення законодавства про працю є триваючими і були виявлені інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим 24 лютого 2012 року у смт.Совєтський АР Крим

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Також пояснив, що на цей час недоліки, виявлені інспектором праці, ним усунуті у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/175 від 24 лютого 2012 року, що підтверджує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с.1);

- актом перевірки № 01-25-31/192 від 24 лютого 2012 року щодо додержання законодавства про працю та законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який містить виявлені в ході проведеної перевірки факти порушення законодавства про працю (а.с.2);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.3);

- копією трудового договору, укладеного 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Його вина доведена.

Обставиною, помякшуючою відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь вини і характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставини, що помякшує його відповідальність, вважаю можливим, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП. Саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу в зазначені вище строки постанова підлягає примусовому виконанню.

У порядку примусового виконання цієї постанови стягнути згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 призначений йому штраф в подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, перерахувавши вказані кошти в дохід держави на зазначений вище розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя :В.В.Шевченко