Вирок № 21999215, 20.03.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 218/57/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

з участю прокурора Іщука М.Ю.

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербівка Оратівського району, українця, громадянина України, з неповною середьою освітою, неодруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2011 року, біля 12 год, перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2 Оратівського району, за відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, вчинив крадіжку 20,5 кг грецьких горіхів.

Згідно із довідкою Оратівського районного споживчого товариства № 63 від 28.11.2011 року вартість одного кілограма грецьких горіхів станом на 28.11.2011 року становить 9 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 184, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2012 року приблизно о 08 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, проник в житловий будинок по вул. Стельмаха, 84, в с. Чернявка Оратівського району, де з корисливих мотивів, з ціллю наживи, відкрито, в присутності ОСОБА_3 незаконно заволодів її мобільним телефоном KIA-5110 NSE-1NX»із зарядним пристроєм.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 11 від 10.01.2012 року, вартість викраденого мобільного телефону NSE-1NX»із зарядним пристроєм становить 130 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 28.11.2011 року, він зі своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в садку в с. Вербівка назбирали яблук, які разом із ОСОБА_6 занесли ОСОБА_2 ОСОБА_2 погодилась придбати яблука по 5 грн за 1 кг. Вони зважили яблука і ОСОБА_2 заплатила йому 30 грн, так як сказала, що 40 грн ОСОБА_1 був їй винен. Після цього ОСОБА_5 пішов з ОСОБА_2 в будинок ремонтувати розетку, а ОСОБА_1 залишився в веранді, де побачив мішок горіхів і вирішив його викрасти. Мішок заніс у власне домогосподарство. Пізніше разом із братом ОСОБА_4 занесли горіхи в с. Кам»яногірка до ОСОБА_7, який придбав вказані горіхи за 100 грн.

Крім того, ОСОБА_1 04.01.2012 року перебував в с. Чернявка Оратівського району в своєї знайомої ОСОБА_8, де разом з ОСОБА_9 та матір»ю ОСОБА_8 випили 1 л горілки на чотирьох і він залишився там ночувати. Проснувся приблизно о 5 год ранку 05.01.2012 року і вирішив іти додому в с. Вербівка. Коли йшов, то потрапив на територію одного домогосподарства. Зайшовши на територію, сховався за літньою кухнею і чекав, щоб хтось вийшов із будинку. Коли почало розвиднятись, підійшов до вікна і постукав. На запитання «хто там?»він не відповідав. Через вікно бачив, що в хаті лише одна баба і більше нікого немає. Через де-який час він знову постукав, але двері ніхто не відчиняв. Він знову сховався за літньою кухнею. Приблизно через 30 хв з будинку вийшла баба. Він підбіг до вхідних дверей будинку, які не були зачиненими, і проник всередину. В одній із кімнат побачив мобільний телефон «Нокіа»та зарядний пристрій, які вирішив вкрасти. Коли взяв телефон, то в будинок зайшла баба та почала кричати. Він відштовхнув її рукою, вибіг з будинку та побіг у беріг через город.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 28.11.2011 року, близько 12 год до неї прийшов ОСОБА_1 із невідомим їй хлопцем та запропонував придбати яблука, на що вона погодилась. Потім вона попросила невідомого хлопця відремонтувати їй розетку та пішла в середину будинку. Коли він відремонтував, вона заплатила 6 грн і хлопці пішли. Пізніше вона виявила відсутність пропіленового мішка з горіхами.

Поскільки підсудний винуватість визнав повністю як на досудовому слідстві так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому засіданні не досліджувались за згодою підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

Крім визнання винуватості підсудним, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними по справі:

- протоколом огляду місця події від 05.12.2011 року, згідно із яким під час огляду домогосподарства ОСОБА_7 в с. Кам»яногірка останній видав мішок горіхів (а.с.17-18);

- заявою ОСОБА_3 про те, що 05.01.2012 року невідома особа відкрито викрала її мобільний телефон «Нокіа»(а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2012 року, згідно із яким в с. Скала Оратівського району у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон «Нокіа»та зарядний пристрій (а.с. 7-8);

- висновком експерта НДЕКЦ № 11 від 10.01.2012 року про те, що вартість викраденого мобільного телефону NSE-1NX»із зарядним пристроєм становить 130 грн (а.с. 38-44).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ст. 186 ч. 3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується негативно, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що достатнім покаранням для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 562 грн 56 коп за проведення експертного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази мішок з горіхами вагою 20,5 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - повернути власнику; мобільний телефон "NOKIA" із зарядним пристроєм, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити власнику.

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.Cтрок відбування покарання рахувати з моменту затримання 07 січня 2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 562 грн 56 коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази мішок з горіхами вагою 20,5 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - повернути власнику; мобільний телефон "NOKIA" із зарядним пристроєм, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити власнику

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області

СУДДЯ: